Мысль понятна.. То есть мне так рассказали, а Вам и не нужно рассказывать - Вы-то точно ситуацию знаете и имеете доступ к информации? Не находите, что так-то тут не вяжется. Почему я должен Вам верить? Просто на основании того, что Вы так считаете и Вам так кажется? А как насчет того, чтобы обосновать, доказать, привести факты и т.п.?!
Вот такой вот пример: слушаю как-то на Эхо Москвы вроде как это было в Особом Мнении Леонида Радзиховского. Уж его-то никто не упрекнет в преклонении перед существующей властью и прочих "политических грехах" и вот он о ситуации с Ходорковским сказал, и его объяснение меня вполне устраивает. В его объяснении версии о "обычных наездах" и прочих "простых вещах" не фигуригуют - потому как дело это непростое. Это нам заинтересованные люди пытаются представить все простым: белый и пушистый благотворитель-благодетель-предприниматель Ходорковский, а против него злая-зубастая-продажная российская власть по главе с Путиным. Как все просто - прям как в сказке об Иване-царевиче. Только вот я в сказки не верю.