ну вот что, уважаемый. ваш пассаж про "любителей демагогии" меня слегка возмутил. если вы мои конкретные вопросы называете демагогией, то как я должен ваши разлагольствования называть?
давайте по порядку.
1. "вы играете не честно. я утвержда что причастнось бин ладена нужно доказать, а вы требуете, чтоб я доказал его непричастность"
я с вами не играю и не требую доказать его непричастность. укажите, пожалуйста, где я такое заявлял.
я вам два раза писал, и теперь пишу в третий раз: даже если не принимать во внимание события 11.9-го,- бин-ладен обвиняется в нескольких других преступлениях. к примеру: взрыв бомбы в том же самом втс в 93-ем, один или два взрыва в сауд. арабии кажется в 95-ом, и взрывы американских посольств в африке в 98-ом. везде с человеческими жертвами. (возможно что-то путаю, пишу по памяти). даже без событий 11.9-ого это явилось бы для меня достаточной причиной затребовать его выдачи. и обвинение по этим пунктам уже было составлено. и за его голову объявлено вознаграждение. и уже были попытки, к сожалению - безуспешные, его выкрасть (где-то в африке) и его местонахождение бомбардировать (в том же афганистане). и даже если какой-нибудь адвокат сумеет обвинение в организации угона самолётов с последующим взрывом втс раздолбать, то обвинений в организации взрывов в 93-ем, 95-ом и 98-ом достаточно, для меня лично, чтобы его к лимому аллаху переправить.
2."речь как раз о тероризме..."
если вы первый постинг автора "темы" почитаете, то увидите, что речь шла именно о бин-ладене и обвинениях. поэтому я считаю, что тема "Америка - террорист мира" - это отдельная тема и не имеет никакого отношения к обвинениям бин-ладена.
3. "-моему вы читаете только то что до вас доходит"
по-моему, до вас не доходит ничего, что-бы вы не читали...
4. "так как ради своих планов буш, и иже с ним (те, кто оплачивал его предвыборную компанию)"
если вы считаете это возможным, то и бог с вами. я лично считаю это бредом. у вас не то что фактов, у вас даже "косвенных улик" нет. единственная улика - "слишком уж вовремя это произошло"
5. "телевизор не смотрите и радио не слушаете"
телевизор смотрю редко, радио слушаю только в машине. но после 11.9-го пару недель интенсивно интересовался новостями. отлично помню сообщение по радио. КТО-ТО из КАКОГО-ТО американского госпиталя в сауд. арабии заявлял, что уже после 11.9-го и, соответственно,- требований о выдаче бин-ладена, бин-ладен проходил лечение в этом госпитале. и при этом никто не пытался его задержать, пристрелить, или хотя бы просто соответствующие спецслужбы известить. это сообщение предавали дня 2-3 подряд. а потом всё стихло. вы знаете, что такое "утка"? нет, не та, к-ую на рождество на стол подают. и не та, к-ую под задницу подкладывают. а так называемая "журналисткая утка". это, обычно, сообщение сенсационного характера, к-ое 2-3 дня вызывает весьма живой интерес у слушателей и читателей. а потом исчезает навсегда. как к примеру, с этим лечением в госпитале, или же - звонками из гамбурга. а исчезает он потому, что не имеет под собой никаких основ, не существует ни фактов, ни "косвенных улик", всё высосано из пальца. типа- одна гражданка говорила... а вот когда существуют конкретные факты, вот тогда журналисты начинают этим серьёзно заниматься. иногда даже прокуратура расследование начинает. также появляются неприятные статьи с вопросами в адрес соответствующих спец. или правительственных служб. а те начинают опровергать или признавать. но в любом случае - появляются официальные заявления. я не знаю, какой канал является "официальным каналом германии". сомневаюсь, что такой существует. есть три, к-ые на гос дотации живут. и в этом их вся "государственность". всё, что пишут, рассказывают и показывают является мнениями, догадками и фантазиями до тех пор, пока не появится официальное заявление.
коротко говоря: есть у журналиста факты? - или появится официальное заявление, или журналист попадёт под машину (если факты того стоят). нет у журналиста фактов?- через три дня про "сенсацию" все забудут, потому-что она из пальца высосана. шито белыми нитками.
вот это я называю словом "разжевать". а как вы разжёвываете,- похоже, у вас зубы вставные.
6. я думаю, на этом мы нашу дискуссию закончим, если вы не против. вы меня считаете демагогом,- и ради бога.
а я в вас узнаю ръяного читателя газеты "bild". такой же бредово-голословный и бездоказательный. могу ещё "explosiv" на rtl порекомендовать. вам понравится.
Слава ЗАЧИРЯ!
Ну где же она, сермяжная правда?!
Единственный сын лейтенанта Шмидта