Извините за непрошенное вмешательство, но со времен Канта прошло много времени (не будeм тут уточнять, что такое время).
Современная философия уже далеко отошла от простых представлений Канта о субьекте.
С точки зрения современных школ философии субъекта, строго говоря, нет.
Точнее говоря - субъект децентpализирован.
Структуралисты считают, что сама структура является субъектом (Levi- Strauss).
Холисты оперируют иерархиями целостностей.
Отдельный человек влияет на исторический и позновательный процесс пимерно в такой же степени, как отдельная молекула воды влияет на температуру ее закипания.
То есть, хаотичное движение отдельной молекулы (которую также можно считать субъектом) практически не влияет на темпераратуры ее закипания. То же самое с периодом полураспада. Эти процессы носят вероятностный (случайный) характер, но в совокупности мы имеем предсказуемый результат.
Ну а структура или целостность - это не простая сумма ее частей. Для понимания того, что такое целое, недостаточно понимания функционирования частей, из которого состоит целое. Прикладные науки редуцируют целое и сводят его до атомов (неделимых), или пытаются описать составные части целого формулами.
Но, хотя человек и состоих из химических элементов, его нельзя описать химическими законами. Даже биохимия уже не может быть описана простыми хим. законами.
Для понимания сути целого нужен синтез, а не анализ, а для такой умственной деятельности человеческий рассудок не расчитан.
Познать целое - это все равно, что поднять самого себя за волосы. Нужно смириться с тем, что мы не можем познать, что такое пространство или время. НО мы можем решать задачки по физике и оперировать аксиомами о пространстве и времени, наложив определенные ограничения на условие задачи.
Короче говоря - апологеты научного атеизма находятся в очень незавидной роли. Мне было жаль Дердиедаса и Со. с их неуклюжими "аргументами".