Очень смело ставить миллион, что я не адвокат, если в моём профиле указано, что я инженер-конструктор.

Подтасовка фактов и подсовывание ложных улик о которых я упомянул - это как раз и есть введение суда в заблуждение, это и есть клевета.
Но придумай он хоть и ещё 10 подрасстрельных статей - всё равно он не выносит смертного приговора и значит не лишает человека жизни!

Вы даже не поняли смысла моего предложения.
Не надо вообще доказывать, что судья что либо знал!
Если в будущем выяснились факты, что подсудимый невиновен и судья осудил на смерть невиновного человека, то это уже сам по себе факт убийства невиновного человека судьёй. Оно может квалифицироваться как умышленное убийство, поскольку у судьи были все возможности его не совершать, но он совершил. А его лепет про знал - не знал вообще не представляет интереса, поскольку основной принцип провозглашается не знал - не приговаривай.
Про апелляцию разговор отдельный. Вы наверное в курсе, что бывают решения суда "приговор окончательный и обжалованию не подлежит".
Так вот таких судей следует за неправильный, но "окончательный приговор" расстреливать в первую очередь и тоже по приговору окончательному и не подлежащему обжалованию.
А среди тех, кто рассматривает апелляции тоже не мешало бы ввести особый спрос за легковесное отмахивание от апелляций и поддержку решений суда о вынесении смертного приговора. Такое отклонение апелляции тоже должно бы сопровождаться персональной ответственностью отклонившего и возможно тоже вплоть до смертной казни в случае поддержания необоснованного смертного приговора.

Вы правильно поняли, что это просто ошибка, которая повлекла за собой несчастный случай со смертельным исходом.
К этому можно добавит, что в ДТП гибнут многие тысячи людей и это тоже не убийства, совершаемые водителями, а их ошибки в управлении автотранспортом, вызвавшие несчастные случаи.
Между прочим, водители ил электрики даже за эти несчастные случаи несут уголовную ответственность.
А вот для судейских почему-то даже вынесенные смертные приговоры невиновным сходят с рук.
Впрочем, Вы всего этого можете не понять если относитесь к тем, кто ошибку авиадиспетчера называет сознательным убийством, а сознательное убийство того диспетчера Калоевым называет "справедливой местью".

С этим Вы точно поторопились.
Государство должно служить интересам граждан, а не граждане интересам государства!

А я вообще ненавижу, когда, например, сильный бьёт слабого, когда вооружённый издевается над безоружным.
И уж особенно, когда люди облачённые правами и доверием, получающие зарплату за борьбу с преступниками, используют данную им власть для глумления над кем придётся.
Вон попадались сообщения - как забирали девчонок под предлогом проверки документов, а потом насиловали в отделении милиции.
Это какие чувства должно вызывать?
А кроме того, как я уже писал, строить обвинение на основании признания, полученного (а значит выбитого) в милиции - это вообще порочная и гнусная практика совкового "правосудия".