Готов ответить на эту "кучу вопросов":
Судья выносит приговор не только на основании документов представленных следствием и прокуратурой, но и на основании дискуссии в суде между обвиняющей и защищающей стороной, на основании признания или отрицания своей вины подсудимым, на основании допроса всевозможных свидетелей, на основании результатов экспертизы и (если надо) следственного эксперимента.
Таким образом, от судьи не только не требуется ПОВЕРИТЬ обвинению прокурора, но и предоставлена масса возможностей проверять и подвергать сомнению состав преступления. К этому следует добавить, что все сомнения согласно закону судья обязан истолковывать в пользу обвиняемого.
Но если судье не хочется вникать в это дело, если он легко готов поддержать обвинение лишь потому, что например, он оценивает вероятность 90%, что обвиняемый совершил это преступление, то пусть он знает, что принимая решение о лишении жизни человека, который с вероятностью 10% невиновен - он с той же вероятностью 10% подписывает и себе смертный приговор!
Я настаиваю, что когда речь ид╦т о вынесении им смертного приговора невиновному - это уже не преступная халатность, а сознательное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Нет, не точно такую же.
Для того и существует суд, в котором разделены функции защиты и обвинения, чтобы дело было рассмотрено всесторонне.
Функция следователя найти любой возможный компромат в виде прямых и косвенных улик, но он не выносит по ним обвинения. Поэтому следователя можно обвинить лишь в подтасовке фактов и в подсовывнии ложных улик. На практике же, следователей можно обвинить в выбивании "признания".
Пожалуй даже прокурора ещ╦ трудно обвинить в умышленном убийстве подсудимого, поскольку он всего лишь выступает с предложением о смертной казни на основании имеющихся улик. Тем не менее, если улики не дают 100% гарантии вины, то за требование смертной казни его тоже следует строго наказать и навсегда освободить от занимаемой должности.
Судья же, который принял окончательное решение, лишившее жизини невиновного, заплатить за такую ошибку должен собственной жизнью.

Антигосударственное - это вообще не повод для смертной казни. Такое существует лишь при диктаторских и авторитарных режимах.
Электрики и сантехники, даже совершая ошибки, при этом не выносят никому смертных приговоров.
И не надо тянуть "аналогии" из совкового правосудия.
И так до сих пор со врем╦н Вышинского считают, что выбитое признание играет важную роль в обвинении.
Это нужно пресечь в корне!
Поскольку ни один нормальный человек не станет свидетельствовать против себя, то каждое полученное следователем "признание", которое потом отвергается обвиняемым в суде, должно рассматриваться как основание для назначения разбирательства по данному факту с немедленным увольнением по статье такого следователя (если факт подтвердится)!