Отвечу, раз уж пообещал, хотя и приходится отвечать на очередную чушь:

Ещё как! И не только тем, что финансирование не могло сравниться с американским.
Достаточно вспомнить безапеляционные суждения партийных идеологов, что кибернетика - это буржуазная лженаука.
Вспомните и отличный образ партийного научного руководителя созданный Аркадием Райкиным:
- "Партия учит, что при нагревании газ расширяется"
- "Сколько лет Вы уже занимаетесь полупроводниками? Да за это время уже пора бы и к проводникам перейти!"
Да мне и собственными ушами довелось услышать с кафедры от доцента марксизма-ленинизма на полном серьёзе утверждение:
"Всякая наука партийна!"
Вот и решали партайгеноссе - какую науку развивать, а какую обливать помоями, а её творцов перевоспитывать вплоть до заключения в лагеря и расстрелов.
Кстати, а Вы застали ещё то время, когда не только каждая диссертация, но даже пояснительная записка к дипломному проекту обязательно должна была содержать фразу "В соответствии с решениями ... съезда партии..." и только дальше уже можно было говорить что-то осмысленное.

Для того, чтобы такое утверждать надо иметь в шахматах хоть какие-то понятия!
Я знаю мнения огромного числа эрудированных людей, которые усматривают в шахматах сочетание компонентов науки, искусства и спорта.
На чём основано их мнение я прекрасно понимаю, поскольку уже столетиями проводятся изыскания в дебютной теории, в теории эндшпиля, систематизируются приёмы и стратегические идеи миттельшпиля. Об этом написано множество монографий.
Но вот на чём основано Ваше мнение и мнение прочих дилетантов? Не потрудитесь ли его обосновать?
А уж про "грязного Гарри" болтают лишь грязные политиканы и их жополизы. И болтают не только в виде "борьбы" с соперником, но даже просто из зависти, что им, делая свою карьеру приходилось всю жизнь прогибаться, а Чемпион Мира достиг мирового признания своим умом и своим трудом, ни перед кем не выслуживаясь. Поэтому он может себе позволить не заискивать ни перед кем, включая карьериста-президента.

Я Вам привёл достаточно примеров и без Лысенко.
Осталось лишь повторить, что никакая ВЕРА не имеет вообще ничего общего с наукой!
Всё, что основано на вере - антинаучно именно потому, что основывается не на фактах, а на вере.