Его вакуума не существует в школьном понятии, скажем так, т.е. не бывает состояния материи, где не присутствует ничего, всегда присутствуют поля, которые рождают матирию, и материя , распадающаяся на кванты полей, упрощенно говоря.
В уравнения Еинштейна с одной стороны входят гравитационные поля, с другой стороны метрический тензор пространства, и они взаимосвязаны, прдествить все это на уровне обычном невозможно, как и многое другое, но вы же пользуетесь компьютером, к примеру, и многие вещи, которые там внутри происходят, с точки зрения "обычнх" представлений невозможны.
Для понятия всего этого необходимо перейти на некоторый иной уровень абстракции, и в качестве базисных установок принять то, что многие вещи невозможно в принципе пытаться себе представить "на пальцах".
Я знаю,что большинство любит обьяснения на уровне " электрону нравится туда бежать, вот он и бежит" - иногда эти обьяснения работают, иногда - нет.
Еще один момент, уравнения Еинштеина в общей теории относительности были НАЙДЕНЫ, а не выведены, как это ни парадоксально звучит, можно лишь решать их и устанавливать соответствие с експерименто, проверить их на предмет инвариантности отн-но различных преобразований, но получить их исходя из некой аксиоматики..... не знаю, вряд ли возможно.
Даже аналогии с тем то и тем то не помогают, т.к. это иной уровень.
Есть целый ряд критериев, почему те или иные теории верные или нет, и ОТО по ним пока проходит, хотя белых пятен много.
Для меня кривое пространство ничуть не хуже неискривленного, т.к. во многих случаях мне в нем удобнее работать, так же как и вы не можете себе представить длину отрицательную, а для меня это естественная вещь, так же как и корень из минус единицы, хотя в школе "так низзя".