факт заключается в том, что существует по крайней мере одна секретная инструкция, которая предписывает в случае непередачи паспорта на "хранение" обратиться в "компетентные органы" с просьбой об объявлении паспорта недействительным. и уверен, что у этих "компетентных органов" есть своя секретная инструкция, предписывающая в случае подобных обращений объявлять паспорт недействительным и оповещать об этом все государственные учреждения, где этот паспорт может быть предъявлен.

Либо такой секретной инструкции не существует, так как не существует отдельного статуса "призван на военную службу".

Если бы он существовал, не было бы нужды в статье 15.1, которая чисто про повестки (что в этом понимании тоже можно прочитать как "призван").

Также существование этого статуса породило бы новый статус "призван на военные сборы", предшествующий "проходит военные сборы", так как военные сборы - не военная служба, это обособлено отдельным пунктом в статье 1 о воинской обязанности. Этого дополнительного статуса мы также нигде не наблюдаем.

Наконец, в списке решений, которые принимает призывная комиссия есть решение "о призыве на военную службу" что по смыслу должно быть обязательным условием к "призван на военную службу", иначе как призвать без решения о призыве. А из практики известно что решение комиссией выносится после явки по повестке и прохождения медкомиссии, следовательно сама повестка не является фактом принятого решения о призыве. Конечно, практику могут поменять, но речь о том равна ли повестка статусу "призван".

Ну и смотрите по логике на бытовом примере: Человек хочет купить машину - в какой момент она будет считаться купленной? Когда человек это захочет, запланирует, решится на покупку - нет. В момент, когда подпишет контракт покупки и тот вступит в силу - да.