Deutsch

Законопроект РФ о "налоге" на тунеядство

11.10.16 07:35
Re: Законопроект РФ о "налоге" на тунеядство
 
  вахманн знакомое лицо
в ответ aschnurrbart 10.10.16 23:12, Последний раз изменено 11.10.16 08:16 (вахманн)

Продолжаем ванговать? Доказательства будут? Чтоб у тебя высохли твои влажные мечты сразу скажу спорить с тобой я бы не стал по тому,о чем вы кусаетесь уже третью страницу. Зная твою манеру вести дискусию выкладывая весь мусор в сети,читать его мне не интересно,а личного опыта у тебя ноль с маленьким хвостиком. О чем с тобой спорить,что какой то частный случай с Сашей с немецкой фамилией Усачев или Усатый не смог получить какой то документ или какая то обезличенная дама в суде проиграла нотариусу? Или о том как два пользователя увлеченно рассуждают на форуме о делах нотариусовских. Это же смешно. Есть у меня печальный опыт дискутирования с тобой,почитал я твои якобы "документы" которые ты сканировал даже когда еще найти ксерокс в России было проблематично,при том что документ надо было отдать в конкретный срок указаный на нем. А еще я например узнал,что ведомство которое ты так тут поливал грязью до 1998 года было в составе МВД и приставка к званию у них была подполковник внутренней службы. Чуешь к чему я веду? В твоем предписании стояла подпись зам начальника УВД подполковник внутренней службы. Ой да это опечатка. Поверю ладно. А для всех данный индивидум не привел ни одного НПА РФ в котором сказана что загран.паспорт не может использоваться на территории РФ как основной документ. Решение суда это не НПА,а частное мнение судьи основаное на законе и совести. НПА будет считаться определение Конституционного суда РФ которого нет. А вот определение Конституционного суда по вопросам регистрации есть и суды обязаны с ним считаться.

Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию об институте регистрации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П: «… сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации „О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учёт не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Так что нотариус не имеет права отказать в нотариальных действия если у человека только регистрация по месту пребывания. И областной суд упустил данное определение или не счел нужным его озвучить. Если бы истец или его адвокат были в суде то решение аппеляционного суда было бы не столь однозначным. На этом все дальше Сашенька ты уже сам.

 

Перейти на