До тех пор пока не появятся официальные разъяснения спорных терминов и моментов бредозакона любой правоохранитель и фмсер может вполне законно утверждать, что аналогия права с понятиями, предесмотренными в гражданском, налоговом или таможенном праве не уместна, поскольку терминология бредозакона об уведомлении может рассматриваться в качестве отдельного института, никак не связанного с похожими терминами в гражданском праве, налоговом, таможенном, банковском (налоговое, банковское и тп. резиденство).. и будет по своему прав.
Т.е. бредозакон сформулирован таким образом, что каждый конкретный следователь, фмсер или судья может толковать его термины в зависимости от своих собственных капризов и предпочтений, т.е. может делать а может и нет привязку постоянно проживающего за рубежом к регистрации в РФ, либо к налоговому резиденству (присутствие в РФ 180 дней в году), либо к наличию консульского учета. и тп...
Повторюсь, что можно еще исписать 1000 страниц наших с Вами логических комментариев и анализа, но это все бессмысленно, поскольку этот бредозакон полностью отдан на откуп субъективного мнения правоохранителей, для которых он может быть что дышло - куда повернул туда и вышло..
Захочет правоохранитель Вас признать проживающим за рубежом - признает, не захочет, толкуя закон более строго, не признает и пришьет Вам статью...
И ничего с этим не поделаешь, до тех пор, пока верхушка ФМС или дума не снизойдет до чаяний народа, и не издаст официальные уточняющие спорные термины разъяснения..