+1
Итак, что мы имеем.
Основные точки зрения, высказанные сотрудниками ФМС
1. Обязаны уведомлять все, кто прописаны в РФ.
Неверно
Прописка в РФ согласно законодательству не может являться доказательством проживания гражданина в РФ. Более того, в законе четко сказано, что при отсутствии регистрации уведомление подается по месту пребывания.
Откуда взялась такая позиция?
Во-первых, инерция - по старому законодательству это было бы верно, вот они и говорят как привыкли. Во-вторых, для ФМС в общении с гражданами регистрация является их местом жительства, а если гражданин не заявил, что он по адресу этому больше не живет, то ФМС и не может знать, что гражданин не живет в РФ.
2. Обязаны уведомлять все, кто въехал в РФ.
Неверно
Такое мнение противоречит здравому смыслу, ведь в законе четко написано, что освобождаются от уведомления граждане, проживающие постоянно вне РФ. Конечно, законы нередко вступают в противоречие со здравым смыслом, однако, как справедливо заметил Dresdner, есть и чисто юридические причины, почему эта интерпретация неверна. В декабре были приняты поправки, которые обязывают граждан РФ, возвращающихся в РФ, уведомить о своем иностранном ВНЖ/гражданстве в течение 30 суток после въезда. Однако исключение для постоянно проживающих в РФ было оставлено. Но если у любого гражданина РФ есть 30 суток на уведомление после въезда, исключение для граждан, которые в РФ не въезжают, становится автоматическим, и исключение для постоянно проживающих вне РФ бессмысленно.
Откуда взялась такая позиция? В начале действия закона многие сотрудники придерживались п.1 или даже своих более экзотичных версий, и отказывались принимать уведомление у тех, кто фактически проживает за рубежом. Однако, ФМС не имеет права интерпретировать понятие "постоянно проживающий за рубежом" и отказывать гражданам в праве на уведомление на этом основании, поэтому быстро сверху были спущены указания принимать уведомления у всех, пусть граждане сами решают. Соответственно, данная точка зрения соответствует этим указаниям. Неясность в формулировке закона, естественно, тоже сыграла свою роль.
Резюмируя, граждане, проживающие за рубежом и прибывшие в РФ согласно закону в течение 30 дней могут уведомить о своем иностранном ВНЖ/гражданстве вне зависимости от наличия прописки, однако пока нет никаких оснований считать, что граждане, постоянно проживающие вне РФ и пребывающие в РФ в гостях, могут быть согласно закону подвергнуты обязательству уведомить и, соответственно, уголовному преследованию за неуведомление, опять же вне зависимости от наличия прописки. Когда наступает обязанность уведомлять, сказать при этом невозможно. Очевидно, должно возникнуть подозрение, что человек в РФ проживает, хотя бы временно/эпизодически/периодически. Определенно, наличие прописки в РФ может подхлестнуть возникновение таких подозрений у соответствующих госслужб (т.е. придется гражданину доказывать, что он по адресу прописки не проживает, а не службам, что он там проживает), однако, тем не менее, без дальнейших оснований оно не может служить для привлечения гражданина к ответственности. О чем косвенно заявили в СК для газеты МК по поводу указанного выше дела в Ленинградской области.
Поэтому ответ на вопрос об _обязанности_ уведомлять для гражданина с регистрацией, приезжающего в РФ раз в год на 2 недели, прозвучавший выше, однозначен: нет, обязанности такой нет. Надо ли ему уведомлять при этом - это вопрос совсем другой. Мало ли зачем ему может понадобиться уведомить, у всех свои резоны :).