При толковании норм бредозакона об уведомлении будет неверным опираться на положения ст. 20 ГК, потому что помимо статьи 20, есть еще статья 2 ГК:
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Таким образом, ГК регулирует частно-правововые отношения, а бредозакон находится в сфере регулирования публичного (административного и уголовного) права, в котором должны быть свои термины и понятия, включая понятие места жительства, которые отличаются от терминов, используемых в частном праве.
Вот если бы в бредозаконе была прямая ссылка на ст. 20 ГК для целей определения понятия места жительства, тогда был бы другой разговор.
Ну а пока на сей день нужно констатировать, что термин бредозакона о лице, постоянно проживающем за рубежом, остается двусмысленным и неясным, допускающим множество интерпретаций со стороны разных полковниц, енеральш и просто рядовых чинуш-толковательниц и прочих устных разъясняльщиков..:)
Так что единственная категория людей, кто на сегодняшний день не обязана уведомлять и к кому не применимы санкции, это - те граждане, кто находятся за рубежом и кто не пересек российскую границу.