Вы бы хоть поинтересовались сами, как суд проходил и что на нем говорили. Ну и до суда там тоже все здорово было - Навальный начал копать под Бастрыкина, а тут как раз дело СК Кировской обл. закрыло, ну не было у них вообще ничего на Навального, тогда Бастрыкин публично выступил - "что это за безобразие???", открыл дело заново, и вдруг признанный уже виновным Опалев идет на сделку со следствием и дает показания против Навального. Просто классика грязной борьбы. После такого любому решению суда уже трудно верить, хотя я лично Навальному не очень доверял. Но посмотрел, почитал заседания суда, оказалось, что Навальный вообще никаких полномочий не имел, ничего никогда не подписывал, почти ни с кем даже не разговаривал (Опалев заявил, что говорил с ним, но такому свидетелю ни один приличный суд бы не поверил), а уж само "преступление" состояло в том, что открыли фирму, продали через эту фирму лес, выручку потратили на жизнь фирмы, Навальный там вообще не понятно какую выгоду от этого всего мог в принципе получить. Вор - это кажется тот, кто деньги чьи-то украл себе в карман? Робин Гуд был просто мерзавцем по сравнением с Навальным, он грабил богатых, отдавал деньги бедным, но самому-то ему надо было на что-то жить? Т.е. какую-то часть он в любом случае себе оставлял. Навальный же судя по всем имеющимся доказательствам, представленным на суде, бескорыстно содействовал получению зарплаты работникам организованной не им фирмы.
А уж потом говорите, о том что там суд показал. Кстати, даже приговорили Навального не за воровство, а за "бескорыстное содействие воровству".