Да? А мне так видится, что в п.1 говорится о статусе человека, а в п.2 о статусе документа. Странно, что для Вас это одно и то же.
Понимаете, я хоть и не юрист, но догадываюсь, что "человек" и "документ" суть разные субъекты/объекты/или_что_там_еще права.
Далее. Статус иностранного документа (внж, в частности) не может быть "интерпретирован ТОЛЬКО в рамках правого поля РФ". В последнем он просто неопределен. Эти документы вне правового поля РФ. Я опять же ссылаюсь на гипотетический ВНЖ Зимбабве (а еще давайте лучше возьмем Корею с ее иероглифами - с нас ведь заверенных переводов не требуют). Чиновник, юрист ФМС не в состоянии интерпретировать статус этого документа и вынести по нему суждение - дает ли последний право постоянного проживания. Ну хотя бы по тому, что иероглифам его в школе (вот ведь какое упущение!) не научили. А требовать перевод и юридическую экспертизу он не имеет права.
Короче - чиновник ФМС запросто выяснит Ваш статус в контексте п.1, но не может сделать суждение во многих случаях по п.2. Начать трактовать статус документа по мере "личного понимания" - можно сесть в лужу. А оно ему надо?
Так что предлагаю расслабиться и не провоцироват студентов с годовым AE лететь на почту в Шереметьево на один день.