Эх, от защиты методом закидывания какашками вы плавно перешли к защите методом "сам дурак", по прежнему, с полным отсутствием аргументации.
Поверьте, единственный достойный метод диспута - осмысление и спокойное логичное оспаривание доводов оппонента. Все остальное лишь опускает вас еще ниже.

Окей, разберем вопрос по прецедентному праву.
Во первых, вы врете и передергиваете. Если я где-то писал что в Германии установлена правовая система прецедентного права по англо-саксонской модели, то киньте мне ссылку.
Я писал

Разница между фразами "установлена система прецедентного права" и "применяется прецедентное право" вам понятна, или нужно объяснять?
Думаю что нужно объяснять.
Моя фраза означает, что в России решение суда той же или высшей инстанции по схожему вопросу не оказывает на процесс вообще никакого значения, за исключением, разве что, пленумов ВС. Тогда как в Германии ситуация, мягко говоря, немного иная.
Если у вас есть желание пукнуть в лужу по этой теме, открывайте новый топик, обоснуйте вашу точку зрения по этому вопросу, если она будет интересна, я с удовольствием поучаствую в дискуссии. Только, пожалуйста, без глупостей и вранья, я достаточно подкован в этом вопросе.