Больше шансов данные из-за ошибки ПО или железа потерять в процессе дефрагментации, чем польза.
Шансов не больше, чем при простом копировании файлов. Можно спокойно выключить питание в момент дефрагментации (если речь про NTFS), с минимальным риском потерять хотя бы один файл (проверено неоднократно). Упрощенно - при дефрагментации файл сначала перемещается в новое место, и только _после_ того как эта операция была успешной, делается запись в журнал и в прочих метаданных о новом местоположении, если же были проблемы - то данные там где остались. Если же ошибки при _чтении_ со старого места - это уже и так проблема, она бы обнаружилась в любом случае.
Польза же - в минимизации числа дерганий головок диска, что существенно уменьшает время доступа и заодно меньше изнашивается диск, особенно если файлов много и с ними постоянно что-то делается.
Как я уже заметил выше - когда время доступа не будет играть роли (например, в случае с flash дисками) - тогда можно похоронить дефрагментацию. Это только кажется что 8ms это не время, а если это умножить на сотни обращений к диску... получается очень даже заметно...
Впрочем, если вс╦ что делает пользователь - это ползает по сети и общается по аське - тогда да, конечно, ему это не нужно