а вот в тех случаях, когда ждать приходится - такое бывает нередко, и раздражает, как правило - второе ядро сказывается
Например? Если я с чем-то работаю - типа, фотошоп - и запустил обработку (типа шумоудаления - время жр╦т хорошо на больших фотках) - мне вс╦ равно ждать конца результата. Разве что фоном что-то другое, жрущее процессор, крутится. Но если фотошоп использует оба ядра (а он использует) - то фоновая задача не сильно выигрывает. Да, будет быстрее чем на одноядерном - но скажется это только там, где ждать нужно по 20 и больше минут, и разница в 30 и более %%. А если я выиграю 5 минут за час - это не стоит той разницы в деньгах. Посчитай сам выигрыш во времени (в %%), и разницу в цене процессоров (тоже в %%) - увидишь как оно несбалансиованно получается.
Как я уже говорил - если ты постоянно и много занимаешься кодированием или обработкой видео или звука, рендерингом чего-то (т.е. тем на что уходят часы) - да, ты ощутишь двухядерность, а на обычных задачах (где операция занимает несколько секунд) разница будет не особо незаметна. Ну и в приложениях типа офиса или браузеров вообще неощутима, кстати, они себя отлично ведут даже если фоном ид╦т что-то интенсивное (то же кодирование), и даже на одноядерной системе. А вот многостаночников, т.е. тех кто _одновременно_ гонит две (или более) процессорно-интенсивные задачи я не встречал пока (в домашних условиях, по крайней мере).
Для игр двуъядерность тоже мало помогает, ну разве что ты (опять-таки) пускаешь что-то фоном, и хочешь играться - да, но обычно так не делают (если уж необходимость есть, то для этого можно взять второй комп - ведь игрушка и повиснуть может, роняя вс╦ остальное). FPS рояли не играет - для человека практически неотличимо - их 200 или 50, да и больше от графики зависит, чем от проца.