Но, насколько я помню, а разных винтов и других девайсов у меня достаточно, снижение скорости все одно имеет место.
Этому могут быть другие причины. То, что на твоих устройствах проблемы имеют место быть, не говорит о том, что у _всех_ они будут. У меня, в частности, их нет, например. Сам факт _наличия_ второго медленного устройства на интерфейсе (на современных контроллерах при современных устройствах) не может замедлить работу первого. Другое дело, что это касается только скорости передачи данных - команды передаются вс╦ равно последовательно (это подробней описано в ссылке, которую я дал).
Тем более, что при полной загрузке, например, одновременном трансфере трех фильмов по 1.4 Гб, разница идет не на проценты, для которых нужны тесты, а на порядки - вместо 10-15 сек - 2-5 минут...
Ты издеваешься? Какой смысл _одновременно_ пересылать _три_ файла, если у тебя всего _один_ (физический) канал для этого? К тому же, тут вмешиваются такие факторы, как оверхед файловой системы, стратегии распределения блоков (кластеров), при этом винт начинает гонять по разным цилиндрам - ну _разумеется_, что скорость падает. Я уже молчу про то, что максимальные скорости приводятся для _линейного_ трансфера, т.е. _без_ файловой системы.
Да, пора менять мой двухпроцессорный ДЕЛЛ... как-никак ему уже почти два года...
То, что ему два года, не делает его новым. Там могут применяться устаревшие (но проверенные) технологии. Ты ведь не назвал ни чипсет, ни модели винтов, ничего, а частенько бывает, что у некоторых из них бывают баги. DELL - это не синоним "лучшее", это, скорее, синоним "цены в два раза выше рыночных".
Ушли то они ушли, но вот куда девается скорость трансфера - никто из мелкомягких пока внятно не объяснил...
См. выше, откуда. Файловая система и прочий оверхед. При всем желании, у среднего винта блок головок только один, и ты не сможешь (без RAID) писать на него быстрее, если попытаешься распараллелить, наоборот, ты уронишь скорость. Попробуй _одновременно_ читать два больших файла - ты что, и правда надеешься получить _удвоенную_ скорость чтения?
При желании я могу получить от системы ответ, что диски работают, скажем, в УДМА-8 и трансферят по 10Гиг на поток, независимо от количества потоков...
Ну и что? Я ведь говорю про _реальную_ скорость, которую сообщает само железо, т.е. контроллер, а не OS. Если интересно, чем я е╦ смотрю - есть такой тулз, HDTUNE называется. Им же и скорость меряю.
Не далее, как пару месяцев назад пытался выставить разные значения. После рестарта они становятся не разными...
Вероятно, это проблемы частного железа. У меня они всегда были разные (если устройства разные, и не поддерживают один максимальный режим). Скриншоты сделать или поверишь на слово?
Или ты все же достиг потолка УДМА-5 в 133 мбс?
Этот потолок достижим только в теории. Для этого нужен _винт_, который способен работать на такой скорости, а они стоят очень дорого (если есть вообще - кроме случаев, когда на шлейф вешается RAID, но это вообще извращение). Максимум скорости (интерфейса) можно также достичь между буфером и шиной, но не самим винтом (он просто физически на это не способен).