Я, как специалист в области безопастности сетеи, занимаюшийса этим делом достаточно долго, должен заявит:
Просто Виндовс ХП/2000/2003, без дополнителнои настроики и без ДОПОЛНИТЕЛНОГО <FIREWALL> немогут даже просто работат в интернет. Если у вас ест <firewall> то это заметно улучшает безопастност и позволяет серверу находится в сети постоянно без риска хотябы не быт поверженным вирусом, который убивает процесс <svhost>, заставляя перезагружсатся всу ситему. Безопастност при отлюченийии питания я оцениваю у Виндовс 2000/ХП?2003 лучше, чем у <Linux>. Возможност запорот чтото, в резултате неправилных деиствий ползователя всетаки выше в Виндовс. Однако можно настроит все так, что быдет нехутхе, чем в Линух. Впрочем, говоря о <Linux> надо признат, что там настроика требуется всегда и она несколко более сложная, чем в Виндовс. Почему еше безопастна Линух? Потому что не исползует АцтивеХ от мицрософт, который позволяет фактичесли твотит все, что угодно с компютером ползователя с однои стороны, но и дает болше возмопжностеи с другои. Безопастност процессов ябы всетаки назвал лучшеи в <Linux>, хотя <Windows> перенял уже почти все из <Linux>. Также важным фактором является возможност восстановления данных с убитых <partitions> в обеих системах. Мне легче восстановит <NTFS>, даже после форматирования и создания поверх раздела другого. Хотя с <Ext2/3> это тоже возможно. Сетевая безопастност - вообше болшои разговор. Надо принят во внимание зачем и как делаются взломы. И кем они спансируются. Нелзя не пренебреч такими вешами как рыночная конкуренция <Linux> и <Windows> и способы написания тои и другои. Естецвенно лучше хакнут Винду. Просто как противостояние Мицрософт.... Саму сетевую безопастнос БЕЗ дополнителных програм я расцениваю в <Linux> выше, чем в <Windows 2000/XP/2003>. Хотя тут такое количество нюансов... О безопасности в <Windows 95/98/me> я вообше молчу, потому что она там просто отсутствует как класс... Вплот до того, что все пдряд могут читат и удалят информацию с ваших дисков вез одраничений. На базе этих систем безопастную систему непостроиш...
Вобшем тема обширная и очен много факторов надо учест.
Нодо учест и то, кто платил денги за вышеупоминаемое исследование.
Да. Кстати. Там в стате говорится о дистребутиве <Linux Darwin>. Эти дистрибутивы во первых не так хорошо развиваются, а во вторых не такие качественные, как <Mondrake, SuSE ili dazhe RedHat>. Это очен важно. Вед это <Open source>. Очен вашно кем произведена сборка. Русские и всякие националные версии <Windows> тоже весма ненадежны. я всегда предпочитаю или английские версии или немецкие.
И что еше характерно, так это то, что самого <Windows> недостаточно, чтобы создат деиствително надежную систему. Необходимы дополнителные программы, которые стоят денег. Вопрос стоимости очен важен тоже. Разве нет?