Некорректно.
-----
Корректно. В любом случае при доступной константной вычислительной мощности Р и распределении ее на Р1.1 + Р1.2 или направлении полностью на Р2.1, Р2.1 будет больше Р1.1, при условии что Р1.2 не ноль... Если же Р не постулируется константной, то говоритьб об корректности бессмысленно...
как П2 <= П1.
-----
На деле все несколько по-другому:
имеется задача З1, состоящая из выполнения работ P1.1 (расчет) + P1.2(отрисовка)
имеется задача З2, состоящая из выполнения работ Р2.1 (расчет и P'2.2 - не имплементировано)
Утверждается, что:
Р2.1 == Р1.1 (тождественно равны) и
Р2.1 будет выполнена не медленнее (быстрее) P1.1 или (к3 * Р2.1) <= (k1 * P1.1), что верно.
Но не верно, что З2 выполнит работы не медленнее (быстрее) З1.
Т.е. хотя утверждение (к1 * P2.1) <= (k3 * P1.1) - верно,
но(!) оценка должна делаться не для пары P1.1\P2.1, для пары З1\З2
где З1 = k1 * P1.1 + k2 * P1.2
и З2 = к3 * Р2.1 + к4 * P'2.2
и к1-к3 - конечны, а к4 - бесконечен т.к. З2 не может выполнить P'2.2,
и утверждение З2 <= З1 - не верно.
Субъекивная же оценка же преподавателем Р1.2 как "ненужное" и последующая подмена пары З1\З2 на Р1.1\Р2.1 - всего лишь ложная посылка, приводящая к неправильной оценке.
Для правильного сравнения нужно обеспечить в З2 имплементацию Р'2.2 (и обеспечить == Р1.2), что сделает к4 конечным и позволит корректно сравнивать производительность З2 в отношении З1.

Вы осознанно или неосознанно выбрасываете знак равенства из вопроса.
-----
В данном случае он не принципиален, ибо проблема совешенно в другом.
Но Я согласен с поправкой - больше или равно (=>) будет точнее.
Еще раз - оно не столь приципиально как замена З1\З2 на Р1.1\Р2.1
Поэтому формально пример преподавателя корректен.
-----
Нет. Замени отрисовку на экране записью в файл (функциональность Р*.2 не принципиальна) и затребуй оный по окончании работы программы. И не важно, что в нем содержится, важно что временем выполнения задачи будет время создания файла второй задачей... А ненужность этого файла - вопрос чисто субъективный.