Не-а. Ход мыслей неверный.
Щас я вам все разъясню :)
Для начала забываем про MTBF. Это такая производная величина, с которой сложно оперировать, когда про какой-то конкретный жесткий диск говоришь. И про service life тоже.
Для каждого жесткого диска существует вероятность что он вот прямо щас в эту секунду помрет. Пусть она будет А.Соответственно, вероятность того что диск будет жить дальше 1 - А. Для второго жесткого диска, который будет у нас включен в рейд назовем вероятность того, что он помрет, Б. Значит жить он будет с вероятностью 1-Б.
И А и Б у нас маааленькие величины. Но. Тем не менее 1-А и 1-Б будут меньше 1. А вероятность того, что рейд-0 будет продолжать работать равна (1-А)*(1-Б). Т.к. для работы ему обязательно нужны оба диска. Т.е. в каждый момент времени вероятность того, что рейд-0 помрет, унеся в могилу все данные ВЫШЕ чем та же вероятность для каждого отдельного диска. Это понятно?
Единственное о чем можно спорить, это о том что вероятности А и Б для двух дисков, работающих отдельно и работающих в рейде-0 будут с течением времени изменяться по разному. Но не надо забывать о том, что шпиндель у обоих дисков крутится всегда, головки над дисками висят постоянно, а где чаще будут этими головками дергать и насколько сильно - это слишком индивидуально.Конфигурация с двумя жесткими дисками - на первом система, на втором - пользовательские данные гарантированно более надежна чем рейд-0.
И не забываем о том что к смерти всех данных на рейд-0 могут привести и ошибки в его драйвере.

Это где и чья практика? Моя практика такая: из... мнэээ... 4-х человек, кого я знаю и у кого был рейд 0, у всех в течение 3 или 4-х лет эти рейды помирали унося с собой в могилу все что на них записано. Теперь ни у кого из них 0-го рейда нет.
В общем, быстрый SSD под систему и программы - вот о чем надо мечтать, а не о рейд-0 :)