никто и не предлагал бы этот вариант два-три года назад.
Главный аргумент? - относительная дешевизна на сегодн. день. Полтора рабочих часа для среднеработающих.
Если я попадаю на тот случай, как описан в первом посте ( а это почти полный контроль вируса над системой ), у меня есть четыре варианта:
- тупо продолжать с ним борьбу на той площадке, которую он контролирует ( для кайфа можно, но бесполезно ).
- переустановить систему ( отдельный разговор, - всё сохраняется. Почти без исключения. В том числе и вирус.)
- понадеяться на то, что вирус не успел добраться до MBR (а это его цель), обнулить диск, и переустановить систему.
- установить новый диск.
Давайте посмотрим:
1. во всех четырёх случаях, чтобы куда-то скинуть нужные мне материалы с больного диска, мне нужен носитель. Диск это, болванки, старый (отложенная покупка), новый - без разницы.
Т.е. если мне нужно сохранить 80 Гиг, то этот размер мне будет стоить соответсвующую 80 Гиг цену на сегодня.
И никуда от этого не уйдёшь.
2. в первых трёх вариантах я имею риск серьёзного поражения диска, в том числе и MBR. Тогда как минимум, мне грозит нестабильная работа системы и последующие переустановки. ПыСы. а цена диска на сейчас - дешевле чем стоимость времени переустановки (со всеми фичами).
итак: деньги на сохранение инфы я тем или иным способом потрачу, и остаётся только решить - буду ли я дальше возиться зачем - то с больным диском (т.е. тратить гораздо больше времени, чем полтора рабочих часа), или спокойно установлю систему на новый и дешёвый, а больной и убогий - спокойно и без спешки, вылечу на внешнем приводе, и буду использовать дальше как архив.
Пусть даже и не очень надёжный.