Нет, автор не знаком с "технологией всех мировых производителей", потому что автор не понимает о какой "технологии" вы тут говорите.
Технологии производства (точнее, технологические решения при производстве) матриц во всех их вариациях. Автор будет настаивать, что время GtG нереально? Что оно не играет никакой роли? Это похоже на обвинение производителей авто во лжи, когда они указывают расход в литрах на 100 км, а реально получается больше - сто пудов врут... если, конечно, забыть про условия, в которых это меряется.
Точно также и с мониторами - это не просто маркетинговый ход (хотя и используется как таковой), это _реальная_ характеристика монитора. Если у одного время 4ms GtG, а у другого 20ms GtG - это будет заметно - с этим Вы не поспорите. "маркетинговый ход" - это когда характеристика (чаще просто красивые слова) на бумаге не отражается в реальности или непринципиально для определения качественных характеристик продукта.
В журналах, на сайтах которым лично вы доверяете.
На сайтах, которым я доверяю, время переключения не измеряется. Единственное упоминание об измерении времени реакции, мне попадавшееся, было именовано "game reaction time" - но это уж явно не то. Не поделитесь хотя бы одной ссылкой? Мне жутко интересно почитать, как именно они это меряли, особенно на уровне отдельных элементов матрицы.
А если увидите шлейф или яркие грани, или лаг в несколько кадров то не покупайте.
Шлейф, грани - это всё я видел, но вот лаг (!) в несколько (!) кадров (!) из-за времени реакции - извините, это уже смахивает на ненаучную фантастику. По крайней мере, я слово "лаг" понимаю как "отставание" - не могу представить, как просто за счёт реакции монитора можно добиться отставания - они (кадры) просто наложатся друг на друга, и будет совсем другой эффект (ghosting).