в данном случае же сознательное действие. т.е. можно обвинить в соучастии.
В ч╦м сознательность действия? Человек, не разбирающийся в тонкостях, поставил тор-клиент, который по умолчанию является и шлюзом - он вообще даже не догадывается, что к чему. Как ты ему "сознательность" припишешь?
мобильный оператор предоставляет услуги, вед╦т лог и без лишних вопросов выдаст данные злоумышленника.
В ч╦м отличие от меня, владельца шлюза? Только в том, что я не беру денег за услуги и не требую регистрации - закон этого не запрещает. Я даже могу вести лог, если уж на то пошло - толку вот с него не будет, правда - если шлюз используется как исходящий. Или, если у меня попросили мобилу позвонить на улице (по утверждению одного моего немецкого знакомого, ничего необычного в этом нет) - я дал, а потом выяснилось, что звонок был использован для нарушения закона - я виноват? Не имел права давать или что? Ну придут ко мне, спросят, я опишу того кто звонил - вс╦, на этом моя ответственность закончиться. Другое дело, если я стану постоянно так "давать позвонить" - это уже точно будет халатность, раз уж я знаю, к чему это приводит иногда.
Есть масса продуктов, которые _могут_ быть использованы для сокрытия передаваемых данных, любой сетевой продукт с поддержкой SSL в частности - и закон не запрещает использование шифрования, кстати, да и авторов этих продуктов к ответственности не привлекают. Провайдеров и интернет-кафе тоже не привлекают к ответсвенности за то что кто-то пользуется их услугами для чего-то незаконного - хотя они не обязаны вести логи всего, и даже не всегда обязаны спрашивать имя или документы у клиентов (карточки для хот-спотов можно купить вполне анонимно). Гугль в США, к примеру, предоставляет услуги хот-спотов бесплатно, многие гостиницы в Европе - тоже, просто получаешь карточку (она не всегда привязывается к имени и не всегда возможно определить, кто из гостей пользовался услугой, и был ли вообще этот кто-то из гостей) - что, привело это к ответственности? Прич╦м, провайдеры вполне разбираются что делают - а вот домашние пользователия - в большинстве нет. Хотя логично обвинить в халатности специалиста, а не пользователя без специальных знаний.
конечно, только то что таким образом они подвергают опасности траффик ничего не подозревающего юзера они забыли написать.
Разве? Читаем внимательней: http://www.torproject.org/download.html.ru#Warning Интернет-провайдеры, кстати, тоже не пишут, что использование интернет опасно (без применения спецсредств), равно как и публичные мейл-сервисы - мало кто знает, что послать email - это вс╦ равно что послать открытку - прочитать может кто угодно по дороге (а дорога бывает длинной). Использование обычной почты тоже ничего не гарантирует - письмо может не дойти, и никто не будет разбираться, кто виноват, когда и почему оно пропало - это кого-то смущает?
да и для домашнего юзера, пока он не использует анонимизаторы (со снифферами) это особой роли не играет
Как сказать - если этот пользователь пользуется хот-спотом, к примеру - может играть роль. Об этом мало кто думает, но я с публичного места никуда не полезу, где нужно вводить имя и пароль, если это не мой ноутбук - в этом случае я использую VPN. А так - максимум пойду новости почитать, погоду посмотреть.