Ух, сердечки сейчас забились у многих! 🤣

Нет-нет, не нужно сразу так переживать! Это ещё не свершившийся факт, а только тема для обсуждения😉

Я просто подумал, что есть смысл обсудить все плюсы и минусы этого социального института.

Давайте я накидаю немного тезисов, как в пользу так и против соцпособия с точки зрения всего общества (а не конкретного индивида).

Pros:

1) Уменьшение улично-бытового криминала, т.к. человек без средств будет идти на криминал, если нечего кушать и негде жить. Для государства проще накормить (обуть, одеть, предоставить халявное жильё), чем содержать дополнительную полицию, тюрьмы, адвокатов, охранников в магазинах и т.д.

Cons:

1) Наносится большой многомиллиардный материальный урон.

2) Институт соцпособия породил огромную армию бездельников с менталитетом халявщика, поколение в поколение не вносящих лепту в общее дело.

3) Получение соцпособия подразумевает не только деньги на жизнь, но и деньги на оплату жилья, всех мед. услуг.

4) Получатель соцпособия не вносит никакой лепты в необходимые службы государства (армия, правовавая система, полиция, адвокаты, чиновники и т.д.), т.к. не платит никаких налогов.

5) Бездельник-социальщик часто занимается ещё какой-то нелегальной деятельнстью из-за переизбытка свободного времени. Это урон для экономики и урон для тех, кто работает в низовом зарплатном сегменте (малоквалифицированный труд).

Я считаю, что в институт соцпособия в Германии себя изжил. Т.е. он приносит больше проблем, чем решений.

Опыт показывает, что масса способных работать людей на соцпособии не стремятся начать работать, т.к. это нерационально: соцпособие оказывается значительно более выгодным, нежели зарплата в низовом зарплатном сегменте.

На мой взгляд, если человек оказался в затруднительном материальном положении, то из него он должен выбраться сам (государство может помочь с пресловутой "удочкой", которой можно и должно воспользоваться, чтобы заработать на хлеб). Либо если человек не может выбраться сам, то он должен искать себе спонсора в приватном порядке. Государство не должно разбазаривать деньги налогоплательщиков.

Оплачивать жильё бездельник должен самостоятельно. Если не может (не хочет), то из жилья он удаляется в принудительном порядке. Все расходы на удаление из жилья нужно будет оплатить, т.е. это кредит.

То же касается медстраховки. Только тот, кто содержит система на свои средства, может довольствоваться её услугами. Нужно дорогостоящее лечение и нет страховки - ищи приватного спонсора.

На мой взгляд, соцпособия нужно отменить и заменить небольшим кредитом, который социальщик обязан вернуть в установленный срок. На вырученные средства на первом этапе нужно нанять секьюрити и полицию, "уплотнить" тюрьмы для новых потенциальных обитателей.

Должен быть введён имущественный ценз на выборах. Кто не платит налоги, тот не может избираться и быть избранным. (Так можно совершенно легально и без эксцессов решить проблему с "зелёными" и "красненькими" популистами).

Т.е. эволюция изначально правильных идей "Железного Канцлера" Бисмарка (он создал соц. институты в Германии) привела в тупик. Сегодняшнее соцпособие в Германии - это совершенно несправедливая, уродливая и лицемерная сущность, позволяющая за счёт усиленного налогообложения подавляющего числа честных работников содержать армию бездельников.

Что думаете по этому поводу, уважаемые?