Никто не будет платить человеку деньги если он не способен предложить обществу то, что оно требует.

Иногда человек может предложить обществу то, чего оно ещё не требует. До братьев Люмьер общество не требовало кинофильмов.

Как пример, можно рассмотреть Тита Козявкина. Он имеет отчисления от продукта, который предложил обществу 20 лет назад. Причем этот продукт востребован и за него готовы платить. То есть, востребованность Тита в данной степени удовлетворена, и нужно ли ему больше, уже зависит от амбициозности его самого.

Тит просто унаследовал права на этот продукт. Таким образом, Тит заинтересован в востребованности продукта, а не самого Тита. Тит как физическое лицо может пребывать в полном забвении и спокойно курить бамбук.

Врачи говорят, чтоб прожить длинную и полноценную жизнь, нужно заниматься спортом, не пить, не курить, правильно питаться, следить за весом, избегать беспорядочных половых связей и пользоваться презервативом....
Но всегда найдется кто-то, кто расскажет на конкретном примере про знакомого или родственника, который бухал, курил, имел пузо и хронический триппер... Но при этом прожил до 100 лет...

В данном вопросе я предпочитаю полагаться не на слух, а на зрение. Если мои глаза видят жизнерадостного бухающего толстопуза, бегающего по девкам, и строгого, во всём себя ограничивающего ЗОЖника, бегающего по врачам, то в коре и древесине моего головного мозга рождается сомнение по поводу того, что из увиденного следует считать более полноценной жизнью.

А теперь вопрос - кто более опасен для дураков....

Не знаю. Дураки непредсказуемы, ведь отсутствие чувства меры и способности критически оценивать информацию может проявляться у них как в повышенной внушаемости, так и в негативизме.