Забросал инфой, я таких словей даж не знаю, но вернёмся к нашим парнокопытным.

ВопервЫх, не трескается древесина поперёк,НИКОГДА, просто не может физически, трещины завсегда вдоль волокон, а ты советовал женщине обратить внимание именно на поперечные трещины, потому как продольные менее опасны. Я правильно излагаю?

Затем, сила, которая повлияла на ту трещину была применена ветром и снегом, заметь, по твоим утверждениям, то есть ветер давил на черепицу, те на латы, те на стропила, они на миттельфетте и под этим действием она треснула поперёк.

Ум у меня крестьянский, в смысле уровень евонный, по моему разумению черепица слетит нафик задолго до того пока дойдёт хоть до каких трещин и ты понял конечно, что облажался, потому старательно обходил эту тему, но я отвлёкся.

По твоему сценарию на той крыше проблемы должны быть куда более заметными, чем сырость в стенах, там лилО бы давно при мелком дождике внутрь.

У тебя не то что нарушена, у тебя отсутствует причинно следственная связь. Фотки тут лепишь более чем столетнего домика, а тому дому 33.

И эта, не лезь в высокие материи, я с людьми работал для которых нормально было такое описание дахштуля в статике.

На усмотрение циммермана.Всё

Тот брал стропила 120 на 6, фирст унд фусфетен 10 на 10, миттель на усмотрение, при сомнении подпирал посерединке. Конечно ненаучный подход, но крыши стоят, стало быть расчёт был правильным, хотя возможно и не точным.

и фотки проломленного Dachstuhl предоставлю.

А вот это я скопирую и не забудь уточнить кто его проломал, был у меня случай, кран упал на дом, вот кран и проломал фирстфетту, заметь, она была сломана, а не треснута и слом был поперёк, а его трещины вдоль, ну наискосок. И фотки треснутой фирстфетте ты грозился предоставить, как доказательство возможного, а теперь утверждаешь типа лень.

Там у тебя ещё пара утверждений, весьма сомнительных, их применяют инженёры, один из вас , с автофорума, пытался тебе лизать, видимо успешно, ты не возникнул.