На чашах весов все чаще оказываются личная свобода и общественная безопасность. Как в описанной выше ситуации на одной чаше лежала врачебная тайна, а на другой безопасность пассажиров, или, например, права беженцев с одной стороны, и их действия, нарушающие права граждан Европы с другой и т.д. Примеров можно привести массу. А что вы думаете, что должно в итоге перевешивать - соблюдение личных прав граждан или интересы общественной безопасности.

А тема то для разговора весьма интересная!

Я сразу вспомнил момент из первого "Чужого", когда персонаж Сигурни Уивер обращается к компьютеру с вопросом о судьбе экипажа и машина пишет ей холодные два слова - экипажем пренебречь. И гнев в её (Уивер) глазах так понятен нам, человекамразумным, что на этом гневе и побеждаем вроде. Но токма в кино. Вселенная не смотрит фильмы, снятые людьми. Сейчас объясню.

В любой биологической структуре (не важно, "сапиеновская" она или нет) ВСЕГДА пренебрегается правами и свободами отдельно взятой единицы\личности в интересах большинства - закон выживания, ёлы-палы. Человечество разумное отнюдь не лишено этого инстинкта и в моменты отключения моральных догматов в своих (!) головах (!!!) тоже действует уверенно и жестко только в личных (для неё, то бишь человечества), но ОБЩЕСТВЕННЫХ (для нас, млин) интересах. И этим выжЫвает. И сама и нас.

Культ личности же (не важно чей - одна дама решает единолично судьбу континента, другой с неоконченным начальным поправляет её прадеда, который, обоженный обидой непризнанности, мстил заранее им обоим и т.д и т.п) - всегда аппендицит природы. ИМХО, конечно же.

Всем любви!