Вход на сайт
Споры в семье
6911 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ VIKONa 20.10.13 17:17
В ответ на:
Демонстрируй! А меня призывать к этому не имеет смысла. Во-первых я и без подобных призывов на открытых форумах формально уважаю юзеров. Во-вторых, я сама решу, как мне разговаривать.
Демонстрируй! А меня призывать к этому не имеет смысла. Во-первых я и без подобных призывов на открытых форумах формально уважаю юзеров. Во-вторых, я сама решу, как мне разговаривать.
Ну а что в этом плохого? Кстати давайте перейдём на Вы. Так будет лучше для нас. Договорились?!
В ответ на:
А до того как ты эту ветку открыл и в ней общался, ты это понимал?
А до того как ты эту ветку открыл и в ней общался, ты это понимал?
Естественно
В ответ на:
У меня? Ханами выше сказала - всегда виноваты двое, даже когда один молчит, а другой ругается. Она не оговорила, что бывают разные ситуации, простые и сложные. Она сказала "в любой драке" то есть всегда. И именно её я попросила разъяснить такое обобщение.
У меня? Ханами выше сказала - всегда виноваты двое, даже когда один молчит, а другой ругается. Она не оговорила, что бывают разные ситуации, простые и сложные. Она сказала "в любой драке" то есть всегда. И именно её я попросила разъяснить такое обобщение.
Простите, а разве Вы мне это не писали? Потом Вы вроде мне написали, что виноват только тот, кто молчит. Не так ли?
В ответ на:
Я тоже так считаю. Поэтому я и задала вопрос Ханами - в чём вина того, кто молчит?
Я тоже так считаю. Поэтому я и задала вопрос Ханами - в чём вина того, кто молчит?
Надо ещё учитывать ситуацию того, кто об этом пишет. Для женщины весьма типично своей покорностью и сдержанностью дать свободу в поведении мужчины, что приводит к тому, что он просто наглеет и грубость по отношению к женщине становится нормой в семье. Вот это она хотела сказать. Именно так я её понял. Если не верите спросите её.
В ответ на:
Смотря какая конкретная ситуация. Ты привёл пример с искажёнными (возможно) данными, ничего не вижу плохого, если тебя поправили, можно спокойно выяснить истину и вернуться к теме ветки, формат "Тусовки" позволяет некоторые отступления.
Смотря какая конкретная ситуация. Ты привёл пример с искажёнными (возможно) данными, ничего не вижу плохого, если тебя поправили, можно спокойно выяснить истину и вернуться к теме ветки, формат "Тусовки" позволяет некоторые отступления.
Это возможно с интеллигентным человеком, который умеет себя тактично вести и не обзывает тебя чуваком. Если у человека отсутствуют элементарная логика и он говорит на отвратительном жаргоне, то речь идёт об алкаше. А я не хочу с алкашами даже рядом стоять. Пусть спорит с себе подобными. Меня попросили рассказать о казаках и я рассказывал. Неужели это так трудно понять?! По моему я уже много раз об этом писал. Но Вам очень хочется представить это как спор. Интересно с какой целью?
В ответ на:
Как и в случае с казаками образ построен на недостоверной базе. А ведь он же для пояснения. Разве могут быть качественными пояснения, которые строятся на ложных примерах?
Как и в случае с казаками образ построен на недостоверной базе. А ведь он же для пояснения. Разве могут быть качественными пояснения, которые строятся на ложных примерах?
Образ был достаточно понятный. Но хотите ли Вы меня понять?! Вот на что надо обратить внимание. Если же Вы не хотите меня понимать, то ни какого база не будет достаточно для этого. Согласны? Потом не надо валить крокодилов и казаков в кучу. Это уже слишком. Может хватит?!