Вход на сайт
Елена Исинбаева: Буду жить в Монако, а не в "нищем" Волгограде
5405 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ ТаранТина 06.09.13 20:03
Ну вот вам и данные статистики - т.е. число гомо таки РАСТЕТ, а не остается на веками обусловленном уровне. И это как раз и есть результат либерализации отношения к самому явлению гомо.
И даже в этой статье именно такие выводы -
Поэтому я и спрашиваю вас - будем дальше либеральничать? И этот рост процента - это только первые цветочки либерализации, поскольку она сравнительно молода. Как только окрепнет, рост будет в геометрической прогрессии.
Базальный же уровень гомо, как я и писала ранее , 2-3% -
Товарищ использует только те тезисы, ккоторые ему удобно (впрочем это не новость)). Я же на этот вопрос отвечу по-другому - нет, это не сохранение в гомо каких-то особенностей, которые могут оказаться нужными и полнзными человечеству когда-нить потом. Просто разные генетические линии в разный период накапливают столько ошибок и дефектов в себе в себе, что природе приходится исключать их из сферы размножения. Таким образом и объясняется вечное наличие гомо в популяции.
Про альфа в природе - тут я могу частично согласиться, ибо выбивание из размножения слабых и дефектных, популяция получит более здоровое потомство от альф. И ВОЗМОЖНО природе пришлось идти на такие метки как гомо, т.к. с развитием медицины много дефектных и слабых плодов , таки выжили, и природе они просто не нужны и опасны в качестве производителей.
Т.е. это механизм не сохранения генов, а наоборот исключения конкретных генов из программы размножения.
Надеюсь логику объяснять не надо, а то мне как-то странно было бы доказывать, что раз особь не размножается (а в гомо-парах детей быть не может), то каким образом они передадут свои гены последующим поколениям??? Странное какое-то сохоанение получается, как закапывание Буратино денег на поле дураков.
Заметьте, в отличие от вас он не отрицает роь воспитания -
Вот ещё одно подтверждение моего раннего тезиса -
Ну и теперь по поводу "спасения человечества" если бы число гомо росло НЕЗАВИСИМО от степени лояльности к ним, то я бы может быть даже согласилась с этим. Но ведь на самом деле - очень даже зависимо от степени лояльности
Почему надо добиваться умеренности рождаемости за счеи гомо, а не за счет тех же методов, что и Китай?....
В ответ на:
Данные по возрастным группам показывают, что время работает на ЛГБТ. Среди пожилых американцев (старше 65 лет) доля геев и лесбиянок составляет 1.9%, в группе от 50 до 64 лет их 2.6 %, среди лиц от 30 до 49 лет их 3.2%, и, наконец среди молодежи от 18 до 29 лет доля ЛГБТ достигла 6.4%.
Данные по возрастным группам показывают, что время работает на ЛГБТ. Среди пожилых американцев (старше 65 лет) доля геев и лесбиянок составляет 1.9%, в группе от 50 до 64 лет их 2.6 %, среди лиц от 30 до 49 лет их 3.2%, и, наконец среди молодежи от 18 до 29 лет доля ЛГБТ достигла 6.4%.
И даже в этой статье именно такие выводы -
В ответ на:
Доля ЛГБТ среди населения коррелирует с толерантностью по отношению к ним в обществе в целом. Анализ статистики по отдельным штатам показывает, что чем либеральнее штат, тем больше в нем открытых гомосексуалистов. На двух крайних полюсах - консервативная Северная Дакота - там доля ЛГБТ составляет 1.7% - и либеральный округ Колумбия, в котором ЛГБТ составляют 10% населения.
Демографический разброс по городам показывает, что доля ЛГБТ в популяции при благоприятных условиях с легкостью достигает 15%. Мировыми лидерами являются Сан Франциско (15.4%) и Рио-де-Жанейро (14.3%).
Доля ЛГБТ среди населения коррелирует с толерантностью по отношению к ним в обществе в целом. Анализ статистики по отдельным штатам показывает, что чем либеральнее штат, тем больше в нем открытых гомосексуалистов. На двух крайних полюсах - консервативная Северная Дакота - там доля ЛГБТ составляет 1.7% - и либеральный округ Колумбия, в котором ЛГБТ составляют 10% населения.
Демографический разброс по городам показывает, что доля ЛГБТ в популяции при благоприятных условиях с легкостью достигает 15%. Мировыми лидерами являются Сан Франциско (15.4%) и Рио-де-Жанейро (14.3%).
Поэтому я и спрашиваю вас - будем дальше либеральничать? И этот рост процента - это только первые цветочки либерализации, поскольку она сравнительно молода. Как только окрепнет, рост будет в геометрической прогрессии.
Базальный же уровень гомо, как я и писала ранее , 2-3% -
В ответ на:
базальный уровень гомосексуализма (менее 2%)
базальный уровень гомосексуализма (менее 2%)
В ответ на:
Именно этот аргумент часто выдвигают гомофобы. Ведь очевидно, что гомосексуализм не способствует рождаемости. Как же эта склонность могла сохраниться на генетическом уровне среди зверей и людей? Почему естественный отбор не уничтожил эти гены?
Любой грамотный биолог на это ответит: эволюция работает не на уровне конкретной особи, а на уровне всей популяции. Бывают гены, снижающие способность отдельно взятого индивида к продолжению рода, но способствующие процветанию и сохранению биологического вида в целом.
Именно этот аргумент часто выдвигают гомофобы. Ведь очевидно, что гомосексуализм не способствует рождаемости. Как же эта склонность могла сохраниться на генетическом уровне среди зверей и людей? Почему естественный отбор не уничтожил эти гены?
Любой грамотный биолог на это ответит: эволюция работает не на уровне конкретной особи, а на уровне всей популяции. Бывают гены, снижающие способность отдельно взятого индивида к продолжению рода, но способствующие процветанию и сохранению биологического вида в целом.
Товарищ использует только те тезисы, ккоторые ему удобно (впрочем это не новость)). Я же на этот вопрос отвечу по-другому - нет, это не сохранение в гомо каких-то особенностей, которые могут оказаться нужными и полнзными человечеству когда-нить потом. Просто разные генетические линии в разный период накапливают столько ошибок и дефектов в себе в себе, что природе приходится исключать их из сферы размножения. Таким образом и объясняется вечное наличие гомо в популяции.
Про альфа в природе - тут я могу частично согласиться, ибо выбивание из размножения слабых и дефектных, популяция получит более здоровое потомство от альф. И ВОЗМОЖНО природе пришлось идти на такие метки как гомо, т.к. с развитием медицины много дефектных и слабых плодов , таки выжили, и природе они просто не нужны и опасны в качестве производителей.
Т.е. это механизм не сохранения генов, а наоборот исключения конкретных генов из программы размножения.
Надеюсь логику объяснять не надо, а то мне как-то странно было бы доказывать, что раз особь не размножается (а в гомо-парах детей быть не может), то каким образом они передадут свои гены последующим поколениям??? Странное какое-то сохоанение получается, как закапывание Буратино денег на поле дураков.
Заметьте, в отличие от вас он не отрицает роь воспитания -
В ответ на:
Но генетическая природа гомосексуальности вовсе не означает стопроцентной предопределенности; гены всего лишь диктуют предрасположенность. В любой форме поведения есть два компонента: генетический и влияние среды. Достоверно установлено, например, что склонность к алкоголизму наследуется. Но даже если у вас имеется врожденная неспособность метаболизировать алкоголь, вы едва ли станете алкоголиком, если выросли в культуре, где алкоголь не употребляют в принципе. Наши сексуальные предпочтения также находятся под влиянием социальных и культурных факторов. Моногамия прежних лет сменилась свободными нравами наших дней вовсе не потому, что у нас изменилась генетика.
Но генетическая природа гомосексуальности вовсе не означает стопроцентной предопределенности; гены всего лишь диктуют предрасположенность. В любой форме поведения есть два компонента: генетический и влияние среды. Достоверно установлено, например, что склонность к алкоголизму наследуется. Но даже если у вас имеется врожденная неспособность метаболизировать алкоголь, вы едва ли станете алкоголиком, если выросли в культуре, где алкоголь не употребляют в принципе. Наши сексуальные предпочтения также находятся под влиянием социальных и культурных факторов. Моногамия прежних лет сменилась свободными нравами наших дней вовсе не потому, что у нас изменилась генетика.
Вот ещё одно подтверждение моего раннего тезиса -
В ответ на:
Но для многих предписания генов таковы, что сексуальные предпочтения развиваются под влиянием культурных условностей, воспитания, индивидуального опыта, и да – свободного выбора.
Но для многих предписания генов таковы, что сексуальные предпочтения развиваются под влиянием культурных условностей, воспитания, индивидуального опыта, и да – свободного выбора.
Ну и теперь по поводу "спасения человечества" если бы число гомо росло НЕЗАВИСИМО от степени лояльности к ним, то я бы может быть даже согласилась с этим. Но ведь на самом деле - очень даже зависимо от степени лояльности
Почему надо добиваться умеренности рождаемости за счеи гомо, а не за счет тех же методов, что и Китай?....
http://pbs.twimg.com/media/B6OS_KhIYAItWB9.jpg:large