для инвестирования в средне- и долгосроке для стабильных сатурированных акций ("old school shares"), на которых собственно Баффет поднялся.

Вононочно, то есть для стабильных олдскул компаний в фазе заката роста с высокими дивидендами типо Кока Колы?

А со всем остальным что делать? ))

Полагаешь нужно сначала отобрать подобные компании в определённых макроэкономических условиях и потом постфактум презентировать подтверждения работы тех.анализа? Ну так себе концепт.

если все обобщать, так можно договориться, что и фундаментал для growth акций не работает. и тогда встает вопрос, а что вообще работает?)))

У многих фундаментал сводится к классичекому KGV, может ещё KBV и на этом всё - дорогая/дедорогая.

Но интерпретация KGV разная. За высоким KGV может скрываться высокая лояльность инвесторов к идее и будущему росту компании, поэтому все эти амазоны и теслы всегда были дорогими.

Имхо, работает на бирже некий микс из фундаментала, идеи/технологии, экономическо-инвестиционного климата и тех.анализа.

При этом консервативные инвесторы могут ждать годами коррекцию/точек входа и не факт, что дождутся, а тем самым пролетятг мимо жирных долгосрочных профитов.

поэтому и говорят, что при опробации стратегии надо как минимум 20 трейдов сделать по одной и той же схеме, чтобы сказать, работает эта стратегия или нет. И то она может работать только для определенных акций. лично я думаю, что в свете развития КИ и HFT, который по последним данным составляет приблизительно 95% от общей торговли, как раз теханализу будет придаваться больше значения, потому что намного легче имплементировать в алгоритмы статистические модели.

Ну поработает это до первой негативной новости для фундаментала или какой-то встряски рынка, а дальше что?

что даст такой опыт?