Оля, спасибо за ссылку-действительно очень наглядно.

Я это и имел ввиду-что большая доля "сбережений" поиходится на ту публику, которая свое потребление увеличить уже как бы и не может, так как у них и так все есть.

Т.е они наверное могли бы покупать больше брилльянтов, сумок из кожи крокодила, феррари и золотых унитазов, но вряд ли такой спрос способствует росту экономики в смысле создания рабочих мест и роста зарплат широких слоев населения.

А те, кто могли бы увеличить потребления-те и так тратят все, что зарабатывают и о сбережениях не думают.

----

Для первой же категории рост сбережений-наверное показатель того, что им инвестировать некуда (на интересных для них условиях).

Впрочем, ведь в классическом варианте те сбережения, которые лежат в банках банками должны инвестироваться в экономику и рост сбережений ни к какому торможению экономики приводить не должен? Тогда опять таки-проблема в том, что некуда инвестировать (нет возможностей для роста экономики) и никакое искуственное повышение инфляции эту проблему решить не сможет.

-----

Для себя имею такую картину-в Европе (как и в Японии) нет роста населения, нет роста производительности труда и нет возможности/желания работать больше времени-в таких условиях экономике расти просто некуда, а без роста экономики глобально нет возможности получать доход на капитал (ведь чтобы получить добавочный процент по капиталу экономика должна стать больше, чем была).

Тогда нулевые реальные ставки-это устойчивое состояние, конца и края которому не видно, а попытки разогнать инфляцию вместо роста экономики только сделают "широкие массы" еще беднее, поэтому такой вариант на самом деле правительствам вовсе не нужен...

-----

Всех с наступившим Новым Годом!