и где же ты увидел хамство ?

Высказываниее "Это однозначно за пределами любого адекватного/разумного человека" является хамством

не смеши, и начни просто с орфографического словаря русского языка

О, снова поперли эти маничкины величкины. Начни с lurkmore :))

Стохастические модели оставляю тебе. Кстати, судя по твоему скриншоту с КО-сертификатами они (эти модели), как я понимаю, пока тебе не в помощь.

Так ты же ответы желаешь, без прочтения и понимания базиса никак не получится тебе получить от меня ответ. Из моего скриншота с нокаутами вообще не следует , что они мне не в помощь.

...так почему же тогда в списке форбса нет шимпанзе, или скажем какой-то из шимпанзе не работает в "Berkshire Hathaway" ?

Потому что речь в экспериментах шла о том, что обезьяны успешнее ,о том, что методика ТА не состоятельна. При этом не означало, что обезьяний метод обогатит автоматом.

Кроме того, в списке Форбса сколько трейдеров дневных, сколько , кто ТА применяя стал богатым;)))?

Что до B.H - так это вообще тема отдельная - у Баффета разнится подход по сравнению с другими игроками: например ,он не признает дивирсификации ( пресловутая "яицаневоднойкоркзине" установка) Он вообще представитель идеи о хорошем и правильном руководителе, ни он ни те, кто о нем пишут не писали о пользе ТА. Его подход ближе к фундаментальному анализу.

# сорри, но указанные тобою т.н. "Иксперты по даксу" и их "идеи" меня не интересуют

Как люди;)? Или как представители тех, кто юзает ТА:))? Ведь мне они как люди тоже не интересны, а вот как те, кто методику использует, которая в зависимости от искперта почему то разные тренды выдает таки да ;))) Как док-во несостоятельности методики.

Дакс курит" - а это как понять? В лексиконе/яндексе такого не нашёл

Сам в шоке, ведь это иксперт написал:)):