вот в этом:

это говорит о том, что вы полны решимости при необходимости судиться с беамтерами, и то что

вышеприведенному выводу не противоречит. необходимости не было, но если появится - будете судиться, вот об этих шансах я и говорю - о тех, которые у вас будут или не будут в том случае, если вы решите обжаловать его решение, а при возникновении необходимости - в суде, а не о тех случаях, по которым у вас до сих пор не было необходимости обращаться в суд. Надеюсь, вы не станете возражать, что наличие возможности обжалования само по себе не гарантирует решения конфликта в ваашу пользу?

из п.1 следует, что этот список является руководством к действию для беамтера, и если вам придется с ним (беамтером) спорить, то спорить придется на основании опять-таки этого самого списка.
из п. 2 совершенно не обязательно следует, что, поскольку этот список не включен непосредственно в некий текст, в заглавии которого имеется слово "закон", то он не может служить основанием для принятия решений беамтером.
вышеизложенное со всей очевидностью согласуется с п. 3.

нет, не уверен, и более того - такие варианты имеют место быть достаточно часто. Однако я исхожу из того, что если вам отказали на основании конкретного положения данного письма (например, ввиду отсутствия прямо указанного там документа или непосредственно описанной там предпосылки), то, оспаривая этот отказ, придется доказывать, что именно это положение противоречит каким-то другим обязательным к исполненияю предписаниям.

нет, без всякой на то причины раздраженно требуя не указывать вам, что делать и как поступать.