Вход на сайт
Unfall
2119 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ непоследний 22.12.07 00:09, Последний раз изменено 22.12.07 00:16 (WishWaster)
Если у суда возникнут сомнения, что я ехал вперед (допустим, у него окажутся свидетели) - должен.
Но мы имеем другой случай, близкий к другой ситуации - допустим, я еду, справа кто-то выезжает, у меня главная. Я въезжаю ему в бок - кто кому что должен доказывать? Он утверждает, что стал выезжать, пока меня не было - я же утверждаю, что он двигался, не глядя на меня. В любом случае, доказать тут ничего невозможно.
Кто делает утверждения - тот и доказывает. Эдак я скажу что ты у меня украл кошелек, а ты давай доказывай, что его в глаза не видел
Köln - Düsseldorf | | "Если надзиратель пьёт чай - прекратите. Были сигналы, не чай он там
пьёт." (с)
Но мы имеем другой случай, близкий к другой ситуации - допустим, я еду, справа кто-то выезжает, у меня главная. Я въезжаю ему в бок - кто кому что должен доказывать? Он утверждает, что стал выезжать, пока меня не было - я же утверждаю, что он двигался, не глядя на меня. В любом случае, доказать тут ничего невозможно.
Кто делает утверждения - тот и доказывает. Эдак я скажу что ты у меня украл кошелек, а ты давай доказывай, что его в глаза не видел
Köln - Düsseldorf | | "Если надзиратель пьёт чай - прекратите. Были сигналы, не чай он там
пьёт." (с)If something sounds too good to be true, it probably is (с)