Так я об этом сказал еще в первом своем посте. Только здесь слов недостаточно. Нужны свидетели. Как ты выразился, вся "фишка" в том, что ею было сказано полицаям, что она хотела запарковаться на противоположной стороне улицы, не повернуть, заметь, налево, а именно запарковаться. Работает презумпция невиновности, а значит подозрения в том, что она хотела запарковаться "против шерсти" не принимаются однозначно, что вслед влечет однозначное предположение, что требуется разворот, а это логично вызывает маневр по принятию вправо (глубина смещения зависит от условий разворота, в частности от ширины улицы) и практически полной остановки. А коли так, я, как второй участник, делаю "морду кирпичем", ничего не доказываю, а просто с самого начала фиксирую в протоколе, что я объезжал препятствие. Все, "пункт", как говорят полицаи после каждого предложения, когда записывают показания со слов на диктофон. Если второй участник не дурак, то он так и сделал. И здесь не играет то правило, что впереди едущий всегда прав, здесь нарушение дистанции не подвяжешь. И ни о каких 50/50 речи идти не может, так как это дробь дает в конечном итоге единицу, а это значит - отвечать одному.