Меня имеешь в виду?! давай только не будем переходить на личности, ладно?!
Поверь, работая в отделе технической легализации продукции очень известного автопроизводителя, я должен разбираться не только в автомобилях и их технике, но и во многих технических предписаниях и законах многих стран мира. У нас есть не только немеские статистики, типа Шваке и АДАЦ, но и статистики и оценки всевозможных газет, журналов, клубов и организаций из многих стран мира. Поверь на слово, есть модели, которые оцениваются здесь, как полный шрот, имея при этом блестащие оценки в не менее уважаемых, чем тот же Шваке, статистиках других стран. Живя, допустим, в одной из таких "других" стран, тебе бы и голову не пришло смотреть другие статистики...

Давая не будем играться в детский сад, а?! Не цепляйся к словам. Этим я хотел сказать, что любые статистики (на которые ты по ходу молишься, как на бога, при выборе модели) дают лишь тенденциальное представление о надёжности, т.к. источники не всегда точны или же, например, округлены. То есть, взяв тот же статистически надёжный Гольф или же статистически ненадёжную 156-ую Альфу, ты можешь проездить на Альфе без поломок несколько лет, а на Гольфе будет лететь всё подряд и через день. То, что говорит статистика, это только то, что взяв Гольфа у тебя больше вероятности, что она будет мало ломаться, чем та же Альфа. То же самое и со всеми статистически опасными частями и узлами какой-то определённой модели... Или мы уже забыли теорию вероятностей из школьной программы?!