Я купил масло Шелл 10в40 на заправке. 7-8 евро за поллитра - доливать. А тут в╦л практикум у студентов и там надо было мерять вязкость и упорядочиать по САЕ классификации - дай думаю померю. Так вот его было невозможно вообще даже впихнуть в эту классификацию, так как при 100 градусах настолько низкая была вязкость. Вот тебе и именитое масло, оказалось полнейшим фуфлом с точки зрения вязкости.
Трение в моторе: есть 2 вида поверхностное и гидродинамическое.
Поверхностное - когда между поршнем и цилиндром такое маленькое расстояние, что вязкость масла не играет значения, а важны поверхностные свойства металлов и той тонкой прослойки масла между ними. Тут нужна синтетика и хорошие дорогие присадки. Ибо именно присадки образуют те тонкие пл╦нки на поверхности металла. Смазывающие свойства масла тут особо не нужны, так оно просто не может проникнуть в узел трения в достаточном количестве.
Гидродинамическое - между поршнем и цилиндром расстояние достаточное, чтобы играли роль смазывающие свойства масла. Тут дорогие (антифрикционные) присадки ни к чему - они просто не играют той роли, для которой их добавляют в масла. Смазка ид╦т именно маслом. Тут нужна хорошая минеральная или полусинтетическая (гидрокрекинг) основа.
Прич╦м самые лучшие (по моему мнению)- это остаточные масла (из фракции 500 и выше). Затем идут дистиллятные (350-500).
Гидрокрекинговые считаются лучше, там, конечно, нет природных серосодержащих веществ, которые и смазывают лучше и являются антиокислителями, но зато у них более однородный состав, что лучше вляет например на при╦мистость к присадкам.
Хотя на упаковке как правило нихрена не пишут, из чего эти масла сделали.
В СССР выпускалось остаточное масло, где вообще не было присадок - природной серы хватало на смазку и антиокислительность. :-)
В реальности имеет место всегда промежуточные режимы трения с преобладающими того или иного типа.
Все масла тоже компромиссы одного или другого.
Рискну предположить,что 92 год выпуска - это вс╦-таки гидродинамическое трение.