Опять 25 :-)
Согласно правилам дорожного движения (можно называть законом) - переходить улицу на красный свет запрещено.
Переходят?
Сплошь и рядом. Ничего же не происходит?
А потом раз - и до конца жизни инвалид. Или попроще - раз - и на той стороне улицы вежливый молодой человек показывают полицейскую корочку, проверяет документы и жизнерадостно улыбаясь протягивает тебе квиток об уплате штрафа. А что ему грустить - ты же перейдя улицу отделался штрафом а не смертью или инвалидностью.
Почему упорно народ пытается действовать по принципу - прокатило один раз, прокатит и другой? Хотя знает, что нельзя, даже где-то от кого-то что-то там слышал, но обозвал того перестраховщиком и забил на совет.
Итак если еще раз подвести итог.
1) Страховка ЗАПЛАТИТ пострадавшему в любом случае.
2) После этого страховка примет решение - взимать или не взимать ущерб с виноватого, если тот не соблюдат условия договора страхования.
Вот собственно и все. Имеем: "заплатит всегда" и "на кого возложит ответственность". Повезет со страховкой - и ей будет все равно - просто поднимут проценты. Не повезет - при больших суммах выплат вот собственно и закончилась жизнь. Как в том анекдоте: "умер не пожив".
По поводу отмазок типа: дык я же пьяный лежал и не мог вести машину - посадил друга. Или другая - я сломал ногу, посадил друга.
Существуют: такси, скорая, службы спасения. Которые и вывезут.
Пилот сажает вертолет на необитаемом острове. Там получает какую-то травму и теряет сознание. Рядом девушка - вертолетом не умеет управлять, рацией пользоваться не умеет (аналог - нет мобильного под рукой). Какие действия правильные - пытаться лететь на вертолете? Гарантированные 2 трупа. Все равно лететь веть НАДО?
На курсах первой помощи говорят банальные истины: часто пытаясь самостоятельно транспортировать пострадавшего, "помошник" только усугубляет ситуацию - и потом врачам приходится еще сложнее.
Вернемся к нашему случаю - человек повез приятеля, т.к. тот не мог ехать сам, и ... совершил аварию.
Первый вывод - он сам тоже не мог ехать, иначе не совершил бы аварию.
Второй вывод - раз сам не мог ехать, да еще и не был упомянут в условиях договора страхования - к какому решению будет склоняться страховка после выплаты компенсации пострадавшему?
Пару месяцев назад вроде по первому русскому каналу обсуждали: у женщины был дома больной ребенок. Она спешила к нему. Так спешила, что ехала по встречке с нарушением скоростного режима, многократно пересекая двойную сплошную, при проверке сотрудниками ГИБДД выбросила им в окно документы и помчалась дальше, а на следующей проверке сбила сотрудника ГИБДД своим джипом.
Ага - мама спешит к ребенку. Вокруг трупы, кровь... (утрирую - но суть передаю верно).
Даешь ездить как хочется, а не так как в этих глупых законах и контрактах написано?
Удачи!
Андрей