«Анализ — это всегда разложение на детали, чем мельче, тем лучше».

Это звучит красиво, но логически неверно. В аналитике существует два уровня, и оба обязательны:

1. Макроанализ (общий уровень)

Это когда сначала смотрят на масштаб явления, чтобы понять:

• где основные затраты
• какие блоки системы самые тяжёлые
• куда вообще уходят деньги
• есть ли проблема в принципе

Без этого невозможно понять, что именно нужно детализировать.

Это как врач: Сначала делает общий анализ крови, а не сразу лезет в генетику.

2. Микроанализ (детализация)

Это уже разбор:

• по технологиям
• по сетям
• по тарифам
• по операторам
• по регионам

Но он имеет смысл только после макроуровня. Иначе ты просто копаешься в деталях, не понимая, что ищешь.

Почему этот аргумент выглядит странным

Потому что он:

• игнорирует сам принцип системного анализа
• требует детали, не понимая, что они должны быть встроены в общую картину
• подменяет методологию эмоцией («мне кажется, что скрыли»)

Он мыслит снизу вверх, а системный анализ всегда идёт сверху вниз.