Популярно, для упёртых, которые считают, что их беспочвенно "оскорбляют" и не желают задуматься о том, что может быть они неправы были и бредили:

В Германии адвоката при дорожных проишествиях оплачивает всегда страховка того, кто причинил ущерб без привязки к стоимости ущерба.

"In diesem Fall haben wir gute Nachrichten: ist die Schuldfrage tatsächlich eindeutig und unbestritten, zahlt grundsätzlich die gegnerische Versicherung die Anwaltskosten. Sie müssen sich dann keine großen Gedanken über die Kosten eines Anwalts für Verkehrsrecht machen."

https://www.schneiderrechtsanwaelte.de/2023/10/24/soll-ich...

Посему это повторное утверждение такой же бред, как и первое:

Если виновный сразу согласен с виной и готов возместить ущерб, то нет никакой необходимости потерпевшему привлекать юристов-адвокатов в помощь.. А если потерпевшему нужна эта помощь лично, то лично он её и платит.

Между Verkehrsrecht und Zivilrecht имеется здесь разница.

Про наличие или отсутствие необходимости речь не идёт совершенно.

Мне лично в большинстве случаев адвокат не нужен, ибо он на самом деле только дополнительная прокладка. Но вот если страховка начинает упираться, то тогда отдаю дело адвокату, ибо это уже долгая песня и времени на это жаль.