Словари по определению весьма небольшие. Иначе они начнут мало отличаться от полного перебора. Вы не знаете, какая формула задана, какие начальные условия и сколько генерировать. Все варианты всех алгоритмов - это и есть полный перебор. По крайней мере множества близкой мощности.

То же с брутфорсом только цифрами - вы не знаете, используются ли другие символы. Можно добавить в свою генерацию пару символов, и уже и брутфорс лишь цифрами не сработает, и количество вариантов "цифры плюс два любых символа в любом месте" увеличится в огромное число раз.

Всё, что более-менее знает взломщик в общем виде - это что есть распространённые пароли, которые проще подобрать по словарю, и всё остальное (т.е. полный перебор).

Мой принцип в том, что вместо запоминания кучи несвязных символов, где каждый символ требует отдельной "ячейки памяти", лучше запомнить весьма ограниченный набор правил из трёх-четырёх элементов (функция, начальные условия, количество генераций, возможная примесь для усложнения), которые позволят генерировать пароли куда большей длины. Человеческая память устроена таким образом, что запоминание одного символа, не связанного ни с чем другим по смыслу, почти равносильно по затратам, что и запоминание некоторой несложной формулы или факта, как то "генерируем 5 чисел".

Не зная обладателя паролей, не зная, как он их придумывает, не видя пароля, т.е. не имея возможности найти в нём какие-то закономерности, любой набор символов не из словаря представляется взломщику совершенно случайным, который взламывается лишь полным перебором. Даже если удасться как-то немного ограничить перебираемые варианты, например исключить некоторые символы, всё равно мощность такого ограниченного множества не будет сильно отличаться от полного множества (а при стремлении к бесконечности так и вообще не будет, но это уже лирика).