Врёшь

Вроде неплохо начали дискутировать, но ты (опять) скатился на уровень Алекса...зря ты с ним водишься 😁 Но я не вру. Я просмотрел нашу дискуссию от твоего видео. По моим вопросам не было ни одной цифры от тебя самого, если не считать

0-5% от BIP

...но это ни о чём.

То есть, ты сейчас подтвердил, что ты соврал, когда утверждал, что я цифр вообще не приводил.

Если в твоих глазах эти цифры ни о чём, то это значит, что до тебя не дошла значимость их.

Есть поговорка, что обьясняющий может объяснить всем, но не может добится, чтобы до всех дошло(с).

Метанол из СО2 это такая такая же утопия с точки зрения КПД как и водород.

Отнюдь. Метанол - жидкость при нормальных условиях.

При чём здесь жидкость или газ? Речь о КПД идёт, то есть о затратах энергии на производство водорода/метанола.

Тебе сто раз растолковали, что взяв то же количество энергии (в данном случае электроэнергии) и забив его напрямую в аккумулятор электрички, проедешь в 6 раз дальше.

Действительно халявная солнечная энергия есть только ближе к экватору -

Халявного нет ничего и нигде. Есть разные затраты.

Ветряки тоже дают дешёвую электроэнергию и кстати везде, в том числе в Европе.

а как ты собираешься её сохранять (в смысле speichern)?

Сегодня самый быстрый способ с меньшими потерями это стационарные аккумуляторы, которые и начали строить.

Нет у нас настолько большого избытка электроэнергии, чтобы многократные потери при преобразовании в водород/метанол и обратно игнорировать.

Слушай и смотри внимательно лекцию профессора...

Ты предлагаешь производить СО2, собирать его и снова с помощью электроэнергии преобразовывать в метанол.....Тебе сто раз сказано было, что затраты энергии на такой процесс во много раз больше, чем прямо эту электроэнергию в батарею загнать. Профессор это тоже сказал.

Вот тут "лукавишь" ты. Ни ты, ни профессор не обронили ни слова о затратах энергии для восстановления СО2 до метанола. На самом деле это сделать намного проще, чем восстанавливать дальше до метана, а потом ещё как-то собрать длинные углеродные цепи дизеля/бензина.

Ну так приведи энергетический расчёт, тогда посмотрим. Не забудь учесть все процессы с их КПД.

И не забудь, что при обратном преобразовании водорода/метанола в электроэнергию тоже большие потери.

Посмотрим, какой ты химик.

2 тонны СО2 за год на зажигалку? Опять приукрашиваешь? Берём 20 ткм в год, 7 литров на 100 км, 2,65 кг СО2 на литр и выходим на 3,7 тонны в год. Ну да ладно...

К чему пустые обвинения и догадки? Вот линк , вот текст: "Der durchschnittliche Wert der CO2 -Emissionen nach dem „Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure“ (WLTP) aller neu zugelassenen Pkw betrug 112,2 g/km im Jahr 2022". Страница австрийская.
Кроме того, ты в своих расчётах исходишь почему-то из дизеля класса среднего SUV (обычный Пассат обходится 5 литрами), это, мягко говоря, верхняя четверть.

Ой ты оборотень. То кричишь, WLTP это обман и машины существенно больше расходуют, то пытаешься WLTP приплести, если тебе это в пользу. Тьфу.

Есть потребление от заправки и вот это реальные цифры.

Посему будь добр взять таки мои цифры с 3,7 т в год на машину.

Мой последний дизель ещё больше расходовал и это был комби, не SUV.

Ну так умножь эти тонны СО2 на миллиарды машин на Земле и увидишь, насколько это больше будет.

А у тебя есть понятие/осознание/данные выброса СО2 в результате войн? Как я могу увидеть, насколько это больше будет? Я тебе привёл пример одного единственного звена "стратегов" в одном единственном конфликте. А война - это изготовление вооружения/боеприпасов/техники/снаряжения, транспорт, собственно выстрел/взрыв, разрушение/восстановление. Передвижение беженцев, наконец-то.

Ещё раз, я тебе привёл цифры, что расходы на армии составляют 0-5% от BIP в обычные времена.

Это можно взять за отсчётную точку для выброса СО2 от армии. Никто естественно не предоставит тебе или мне цифр о том, сколько армия например топлива потребляет (секрет). Но бюджет армии известен, смотри выше.

Во время войны армии потребляет больше, но ведь в это время сокращается производство для мирных целей => своего рода компенсация происходит.

И ещё раз, в войнах участвуют сотни, максимально 1-2 тысячи танков, десятки-сотни самолётов и штуки-десятки кораблей.

Но по миру бегают миллиарды легковушек, миллионы грузовиков/автобусов, миллионы тракторов/бульдозеров итд. Сравни только количественные цифры и сам придёшь к выводу, что СО2 от армии/войны не может быть больше.

Но самое главное, прекрати кивать на другие вещи, когда речь о "тебе" конкретно идёт.