Вы хотите сказать, что при красном свете знаки входят в действие? Вы же всё равно стоите на красном свете.
Какая разница лично для вас - отменено действие знака или разрешено?

Вы меня не поняли.
Если я стою на красном свете, хотя знак предписывает ехать прямо или направо

- в этом как раз и проявляется приоритет светофора над предписывающим знаком.

Но вот утверждать, что светофор разрешающим зелёным сигналом что-либо отменяет или запрещает

- это уже отсебятина примитивных зубрил.

В действительности предписывающие знаки дополняют разрешение светофора ехать

своими уточнениями - как именно можно ехать.

Это аналогично тому, как таблички под знаками могут дополнительно уточнять,

например, время или направление действия данного знака.

Вы стоите только потому что красный свет горит. И при зеленом вы поедете опять же не задумываясь о (не) действии знаков.

Нет! При зелёном свете я поеду задумываясь и о дополнительной информации от знаков!
Например, когда предписывается движение только прямо или направо

- я не поеду налево в улицу с односторонним движением или не буду таранить автобус,

который едет тоже на зелёный свет и при этом едет по главной дороге.

P.S.
Собственно, это последнее как раз и разжёвывал автор первого задания:

"Wenn du auf den Bus getippt hast, liegst du richtig! Schau dir das weiße Schild über der Ampel an: Es zeigt an, dass der Bus beim Abbiegen Vorrang vor dem übrigen Verkehr hat."

Но тупым зубрилам оказалось проще понять объяснение, в котором автор просто налепил куда попало знаков и добавив до кучи зелёный светофор, знаки просто бездумно позачёркивал.

Ну что же, когда поверивший ему зубрила врежется в автобус, находящийся на главной дороге или попрёт навстречу одностороннему движению... пусть тщетно пытается перевалить ответственность на такого автора задания.