Там где знак кирпич, светофоры не ставят.

Правила надо знать, а не разводить балталогию.

Светофор могут поставить везде, где сочтут нужным.

В данном случае он нужен для организации движения по отношению к поперечному направлению, а вовсе не для отмены хоть запрета на въезд, а хоть главной дороги,

И Вы этого запретить не сможете.

К тому же, я дал конкретный пример перекрёстка в котором потребовалось ограничить одну улицу от въезда встречных машин:

"Представьте себе первую каартинку с тем же автобусом (или даже вообще без автобуса) и красным автомобилем, но главной дороги там нет.
А просто улица, с которой выезжает (или даже не выезжает) автобус - настолько узкая, что на ней было бы трудно разъехаться встречному транспорту... и поэтому её решили сделать для одностороннего движения и потому там повесили знак "въезд запрещён".

И что же сделает бездумный зубрила, который тупо уверовал, что светофор отменяет действие всех знаков?
- Он наплюёт и на знак "въезд запрещён" - и поедет туда, куда нельзя."

Чем просто болтать про необходимость тупой зубрёжки параграфов

- дайте своё предложение по организации движения на том перекрёстке.

Я вот не боюсь дать такое предложение:

1.

Для машин с поперечного направления повесить соответственно знаки для одного - только прямо и направо, а для другого - только прямо и налево.
И разумеется эти знаки тоже будут действовать когда они поедут на зелёный свет и не будут действовать для проезда на красный свет.

Собственно, в этом и проявляется приоритет световора над знаками, а не в том, что он тупо отменяет все знаки и ни главной дороги, ни запрета на вьезд больше не существует - как поняли бездумные зубрилы параграфов.

2.

А вот для того красного автомобиля вполне достаточен и необходим тот уже упомянутый знак "въезд запрещён".

3.

Если у Вас думать хоть немного получится - то догадаетесь, что такая разница объясняется тем, что знак "въезд запрещён" хорошо виден встречному, н повёрнут боком к поперечным.