Ещё раз: это два поворота налево, главная дорога покинута при пересечении Mittelstreifendurchbruch. Действует правило из § 9 Abs. 4 StVO. Не веришь мне? Не страшно, вот тебе ещё судебных решений на эту тему для "вкуривания":OLG Hamburg (Beschluss vom 02.07.1981 - 2 Ss 121/81 OWi)

Kammergericht Berlin (Urteil vom 28.06.2004 - 12 U 94/03)
Landgericht Karlsruhe (Urteil vom 01.08.2008 - 3 O 381/07)
Kammergericht Berlin (Urteil vom 16.12.2010 - 12 U 209/09)

Являются ли решения судов более сильными, чем положения правил? Если да, то почему эта практика не отражена в правилах, не внесена в них? Почему, чтобы соблюдать правила, недостаточно их выучить, а нужно ещё всю судебную практику поднять по ним (а для этого ещё надо её найти)?

Эту бодягу разномастных судилищ можно оспорить. Тем более, что решения какие-то древние - с тем пор и правила малость поменялись. Или это всё суды последней инстанции?

главная дорога покинута при пересечении Mittelstreifendurchbruch

Это есть в правилах или только в решениях судов (принятых в пользу тех, у кого оказались более дорогие адвокаты)?

То же касается и "разворот через разделительную - это два поворота".