Угу, только надо доказать это как то.

Давай попробуем без регистратора и свидетелей.

и въезжает машине в бочину. Пост №1

Въезжает, а не на его наезжают. Если бы всё было наоборот, то "атака" была бы со стороны машины.

Как велосипедист может скроить под себя? Тут все способы отмазки хороши, плоть до птички которая пролетала мимо и по какала на его. От этого он дёрнул рулём и ударил машину.

Можно дать и другую версию. Машина ехала так близко, что от волнения велосипедист дёрнул рулём и ударил машину.

Пока как ни крои, велосипедисту надо придумывать версию. Которая отведёт его от явного нарушения, а именно "соскок" с бордюра на проезжую часть с совершением наезда на автомобиль.

Первое и главное, где он находился до момента аварии. Вел..у проще выдвинуть версию, что с машиной они ехали в одной полосе, повернули направо тоже одновременно.

Тогда встает вопрос, почему при повороте вел ударяет машину? И второй вопрос, кто был в повороте первым?

Если вел, то удар должен быть по ему. Если машина, то вел догнав машину ударил её.