Я вам ответил, что положено 240% и вы не поверили и переспросили, естественно я вас направил в компанию, раз вы мне не верите.
Обращаю Ваше внимание, что в ЭТОЙ фразе ответа на вопрос не содержится. В ней содержится рассказ о том, что вы когда-то заявили о 240%. Ваше заявление я и сам заметил, когда переспрашивал.
Так что мой вам ответ, ДА, добрая воля, хочет, признаёт стаж, а не хочет, то всем на общих основаниях на 240%.
Вот эту фразу можно было бы рассматривать как более-менее однозначное заявление: присвоение всем "новичкам" аварийного класса SF0 с 240% жестким правилом не является, и страховая компания в принципе может назначить процент ниже. Если захочет. ВЕРНО ЛИ Я ПОНЯЛ ваше заявление?
Что касается некоторых компаний, которые признают руский водительский стаж, мне было бы интересно узнать подробности, о которых я начал расспрашивать в другом своем постинге.
1. Допустим, договор страхования с выгодной ставкой 85% заключен. Какие могут быть основания для прекращения действия договора на оговоренных в контракте условиях? Может ли компания в одностороннем порядке пересмотреть страховой взнос спустя, допустим, полгода (в сторону увеличения, мне особенно интересно)?
2. Как изменится страховой взнос в случае, если страхователь допустит аварию, и компания должна будет покрыть нанесенный ущерб?
3. Может ли страховая компания на каком-либо основании прекратить договор вообще? Легко ли будет страхователю заключить после этого договор с другой компанией?
4. В случае смены страхователем страховой компании, передается ли в новую компанию присвоенный ему класс безаварийного вождения? Признают ли безусловно другие компании SF-класс, заработанный в других компаниях?
5. Считается ли предложение СК изменить условия страхования уважительной причиной для смены СК в любой месяц года? Насколько быстро должен отреагировать страхователь на сообщении СК о повышении расценок?
6. Почему страховой компании оказывается выгодно получить с клиента не 240% а 85%. Если клиент экономит деньги (немаленькие), компания с очевидностью этих денег недополучает. Если компании кажется выгодным фактически застраховать клиента и за небольшие деньги (к примеру, 85% плюс дополнительные страховки), почему бы ей не заключать договор страхования буквально как есть, то есть без заключения притворных договоров страхования иных рисков?
7. Что происходит с договорами (основным и притворными), если страхователь захочет сменить данную машину по своей доброй воле (или будет вынужден это сделать, например разбив старую в аварии или потеряв работу). 5 лет - довольно длинный срок, и за это время вполне можно ожидать от владельца, что он захочет приобрести себе например модель поновее.
Мне кажется, что некоторые зачатки ответа на вопрос номер 6 я уже получил от Вас:
Гонорар составляет 5-10 % от взноса клиента, далеко не уедешь, клиент положит в карман до 1000 Euro получая 100% вместо 240%, а страховщик 50, не справедливо. Гонорар должен быть ещё и от клиента за поиск компании желающий признать русский стаж вождения,
Объяснение, как можно предположить, состоит в том, что страхового агента не устраивает гонорар, который ему может официально выплатить страховая компания, в частности оттого, что он составляет процент от цены страховки, и, следовательно, чем выгоднее будет застрахован клиент, тем меньше выплатит СК агенту. В связи с этим можно предположить некоторое "жульничество" агента, направленное на обман существующего порядка его расчетов со страховой. Весьма возможно, что это нарушение страховой компании известно, но она также охотно закрывает на него глаза, чтобы обойти несправедливый устаревший формальный порядок в расплатах с агентом. Да, мне так же представляется естественным желание агента получить некоторый процент денег и с клиента, которому агент сэкономил некоторую сумму. Единственное, что мне непонятно в рассказе - это следующее: если вознаграждение агенту составляет определенный процент от суммы страховой сделки (и таким образом, фиксированный процент от сумм, уплаченным клиентом), почему распределение общей суммы на несколько договоров (часть из них притворная) должно увеличить гонорар агента со стороны страховой? Общая сумма-то уменьшилась по сравнению с "честными 240%", правда?
==== и несколько мелких комментариев: ======
Потом вы приходите к русаку ... и разницу в цене разделите с русаком пополам. Угу. А в случае кидалова (любого) со стороны компании - и убытки пополам. А о каких убытках идёт речь?
Речь шла о финансовых потерях, которые возможно ожидают клиента через полгода-год-два. Допустим, компания в некоторый момент сделала автостраховку для клиента невыгодной (к примеру, повысив ему проценты с 85 до 240) или невозможной (к примеру, после аварии заявив ему "вы нам слишком дорого обходитесь"). Клиент остается без страховки на автомобиль и вдобавок еще с обязательством платить оставшиеся 3 года по заключенным дополнительным договорам. Эти договора тоже стоят денег, и деньги эти клиент теперь платит не за пользование автостраховкой (ее теперь нет) а просто так. То есть мог бы и не платить. Я бы назвал это убытками клиента: он фактически платит деньги за сервис, которого не получает (автостраховка), формально оплачивая услуги (страхование например, от пожара) в которых не нуждается.
Ваше сравнения (речь идет о сборе "взяток" за результаты экзамена, в действительности неподконтрольного "агенту") здесь не работает,
Этот пример был приведен вот для чего: страховой агент видит клиента только до момента, когда клиент заключаает с СК договор. Переживать о его дальнейшей судьбе у страхового агента нет никакой необходимости: деньги за вербовку агенту уже перечислены. По существу независимо от качества выполненнной для клиента работы: если у клиента и возникнут проблемы, то они еще впереди. И именно этим страховой агент похож на "взяточника" из примера: он получает от страхователя деньги за работу, качество которой проявится только при возникновении проблем (например, в случае аварии). Страховка прекратит действие выгодных условий договора (а может быть и вообще любых), но случится это лишь с одним из 100, а с остальными (рассуждает агент) авось и так пронесет и они никогда не узнают, какое барахло я им подсунул. Ну вроде как продавать неработающие огнетушители: у большинства людей огнетушитель в машине валяется годами без применения, так что продать им вполне можно и болванку, засыпанную для веса песком.
Судить о трудностях, ожидающих клиента в будущем агент тоже не факт что может: он с клиентом больше не встречается, несмотря на лучезарные слова прошания "приходите еще". Это точно так же, как продавцы радиомагазина могут вовсе не знать о том, что предположим телевизоры фирмы SomeShit по прошествии ровно двух с половиной лет самоуничтожаются, превращаясь в груду обугленной пластмассы. В гарантийный срок рекламаций почти не поступает, а послегарантийные проблемы магазина не касаются (туда никто из покупателей и не обратится).
У меня один знакомый работает маклером по поиску квартир, так зарплату он получает от клиентов, почему мы не можем получать так же от тех же клиентов за поиск компании?
Можете, никаких возражений. Я не нахожу это ни безнравственным, ни незаконным. Единственное о чем следует подумать - это о системе гарантий интересов не только ваших, но и вашего клиента. Когда маклер находит квартиры, люди в них вселяются, и выкурить их оттуда квартиросдатчику не так-то просто. А снять страхователя с договора страховки - раз плюнуть. Разумеется, если страховой маклер нашел мне СК, которая разорвет со мной договор через месяц - это брак в его работе, и я должен уметь получить с него возмещение. Не братков же мне к нему присылать. В Германии это не принято. Да и в России ради тысячи евров тоже никто не станет бучу поднимать. Бандиты за свои услуги довольно дорого берут.
Все-таки у меня вызывает большую тревогу нежелание агентов (и, вероятно самих компаний) написать на бумаге действительные условия страхования "в нагрузку". Нет бы написать: "данный пакет страховых услуг действует лишь до тех пор, пока сохраняются неизменными условия каждого из входящих в пакет договоров страхования". Такие формулировки, обращаю внимание, не дают возможности страхователю самовольно расторгнуть один из договоров, заключенных в нагрузку, поскольку это автоматически приведет к прекращению выгодных для него (как агент утверждает) условий страхования автогражданской ответственности. Тем не менее, виденные мной агенты реагировали на мое предложение написать подобное соглашение, примерно как черт отреагировал бы на предложение прочесть совместно "Отче наш", осеняя себя святым крестом. Это наводит на подозрение, будто агенту и страховой компании известно, что ситуация через пару месяцев изменится неожиданным для клиента образом и притом так, что клиент о заключенных "в нагрузку" договорах пожалеет.