Когда другая сторона не права и это возможно доказать - страховка расходов не несет и соответвенно перекладывать нечего.

Я лично несколько раз пользовался и сэкономил много тысяч денег - причем расходы несла страховка только однажды, и то по мелочи. В остальных случаях - я бы и так не понес расходов (парад оплачивала виновная сторона/ее страховка), но без правовой страховки вряд ли обратился бы к адвокату в принципе из-за риска нести судебные издержки, если проиграю, пусть и небольшого. Именно для таких случаев и нужна страховка. А если еще и читать условия страховки и худо-бедно их понимать - вообще беспокоиться не о чем.

Но еще проще, конечно, верить, что адвокат тебе оберет до нитки, страховка не заплатит, полиция не станет работать - и терпеть по привычке любую дичь. А еще более одаренный народ нагадит в ответ, в результате чего обиженный обидчик не постесняется сходить в полицию или к адвокату и потом

итог - машину красил за свои, и тому чёрту заплатил 5 тыс. "шмерценгельд"

и можно дальше сетовать, что полиция не работает, адвокаты жулики и только и знают, что обижать рабочего/русского/еще каким-то образом ущемленного в правах человека.