Я отдаю себе отчёт, что выводы делать рано

Золотые слова. Вот на таком уровне может получиться дискуссия. А то ты сперва: "Маск обошёл всех!".

Итак, Маск предлагает в разы снизить затраты на строительство туннелей благодаря минимизации диаметра тоннеля за счёт отказа от аварийной полосы.

Это снижает уровень безопасности системы. Сниженный уровень безопасности необходимо вернуть на требуемый уровень за счёт введения компенсирующих мер. Это всегда так в транспортных системах. Осталось выяснить, какие меры могут быть реализованы, если это вообще возможно, и сколько это будет стоить.

Маск озвучил следующее:
1. В трубе будут ехать только электроавтомобили без выхлопов. Поэтому снижаются требования к подаче воздуха в тоннель. (Это инновация.)
2. Автомобиль стабилизируется по бокам роликами опирающимися на стенки тоннеля. Это снижает вероятность аварии. (Это инновация.)

Обоих аргументов однозначно недостаточно для отказа от систем безопасности. Поэтому разработчику придётся предъявить собственную стратегию безопасности. Без этой стратегии, со всей доказательной базой (оценки вероятностей и последствий отказных ситуаций без мер безопасности и с мерами безопасности, доказательства надёжности мер безопасности) транспортную систему невозможно ввести в эксплуатацию.